Позиция судаАпелляционный суд встал на сторону Импортера и аргументировал свое решение следующим:
Лицензионные платежи не относятся к ввозимой Упаковке:а) Импортер не осуществляет производство Упаковки в РФ, а также ее реализацию отдельно от кондитерских изделий, т. е. Упаковка не является для Импортера самостоятельным товаром.
б) Товарами, подпадающими под действие лицензионных соглашений, являются кондитерские изделия, маркированные соответствующими товарными знаками, а не ввозимая Упаковка. Товарные знаки к Упаковке не относятся. Суд первой инстанции некорректно истолковал предмет лицензионного договора.
в) Лицензионными соглашениями не предусмотрено одобрение и (или) согласование с лицензиарами использования упаковки какой-то конкретной коммерческой марки, модели, артикула или упаковки, производимой или реализуемой определёнными лицами.
Уплата лицензионных платежей Импортером не является условием продажи Упаковки для ее вывоза на территорию РФ: а) Иностранные производители Упаковок не являются сторонами лицензионных соглашений.
б) Положения лицензионных соглашений и внешнеэкономических договоров не свидетельствуют о контроле лицензиаров за производством или продажей Упаковки, который выходил бы за рамки контроля качества:
- Территорией действия лицензии являются РФ и страны СНГ (т.е. контроль за производством может осуществлять только в этих государствах), при этом Упаковка производится в иных государствах, что исключает какой-либо контроль лицензиара за производством Упаковки.
- Импортер уполномочен самостоятельно выбирать марку, модель, артикул, производителя и поставщика Упаковки исходя из согласованных с правообладателем параметров такой Упаковки, относящихся исключительно к контролю качества конечной продукции (готовых кондитерских изделий). Таким образом, интересным представляется, что суд считает, что согласование параметров Упаковки не выходит за рамки контроля качества.
- Лицензиары не оказывают и не могут оказывать влияние или давление при совершении Импортером сделок, направленных на закупку Упаковки (включая условия покупки, цены, основные параметры и пр.). В подтверждении данного факта Импортер предоставил письмо лицензиара.
в) В договорах поставки и лицензионных соглашениях отсутствуют условия об уплате лицензионных платежей за Упаковку. Предметом лицензионных соглашений является иной товар — кондитерские изделия и игрушки, производимые в РФ.
Также стоит обратить внимание на то, что суд сослался на Пояснительные примечания к п. 3 ст. 8 Соглашения по применению ст. VII ГАТТ 1994, которыми устанавливается, что,
«если роялти частично основано на импортируемых товарах, а частично — на других факторах, которые не имеют ничего общего с импортируемыми товарами (например, когда импортируемые товары смешиваются с отечественными ингредиентами и больше не могут быть раздельно идентифицированы или когда роялти не может быть выделено из специальных финансовых договоренностей между покупателем и продавцом), было бы неуместно пытаться производить добавление в счет роялти».В частности, суд отметил, что добавление лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости недопустимо ввиду следующего:
- Упаковка реализуется исключительно с готовым кондитерским изделием, производимым в РФ.
- Роялти уплачиваются именно в связи с реализацией готового изделия (т.е. зависят от продаж готовой продукции).
- Отдельно идентифицировать лицензионные платежи за импортируемую Упаковку невозможно.
- Конкретной суммы лицензионных платежей, которую было бы возможно законно исчислить именно для Упаковки, отдельно от готовых изделий, таможней не представлено.