Развитие судебной практики по вопросу включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимой упаковки

20 июля 2022 года Девятым арбитражным апелляционным судом принято решение по делу № А40−281 305/2021, в рамках которого рассматривался спор о включении в таможенную стоимость ввозимых товаров сумм лицензионных платежей за право пользования товарными знаками, технологиями и «ноу-хау».

Решение суда первой инстанции было отменено и требование импортера о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей и пени удовлетворено в полном объеме.

Обстоятельства дела

Российским импортером (далее — «Импортер») на территорию ЕАЭС были ввезены маркированные товарными знаками упаковочные материалы (далее — «Упаковка»), предназначенные для последующей упаковки кондитерских изделий в РФ. Упаковка производилась за пределами ЕАЭС и самостоятельно не реализовывалась в территории РФ.

Импортер являлся также стороной нескольких лицензионных соглашений, в соответствии с которыми Импортеру предоставлялись исключительные права на использование соответствующих товарных знаков, технологий и «ноу-хау» при производстве и реализации кондитерских изделий на территории РФ. При этом товарные знаки, предусмотренные лицензионными соглашениями, не зарегистрированы в отношении Упаковки.

Импортер не включал соответствующие суммы лицензионных платежей за право пользования объектами интеллектуальной собственности в таможенную стоимость ввозимой Упаковки.

По результатам камеральной таможенной проверки таможенным органом было принято решение о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость Упаковки.

Импортер, считая направленные ему уведомления незаконными, а перечисленные в бюджет суммы таможенных платежей и пеней — излишне уплаченными и подлежащими возврату, обратился в арбитражный суд. Суд первый инстанции отказал в удовлетворении требований Импортера.

Вместе с тем апелляционный суд требования Импортера удовлетворил в полном объеме. Подробнее позиция суда представлена ниже.

Позиция суда

Апелляционный суд встал на сторону Импортера и аргументировал свое решение следующим:

Лицензионные платежи не относятся к ввозимой Упаковке:
а)  Импортер не осуществляет производство Упаковки в РФ, а также ее реализацию отдельно от кондитерских изделий, т. е. Упаковка не является для Импортера самостоятельным товаром.
б)  Товарами, подпадающими под действие лицензионных соглашений, являются кондитерские изделия, маркированные соответствующими товарными знаками, а не ввозимая Упаковка. Товарные знаки к Упаковке не относятся. Суд первой инстанции некорректно истолковал предмет лицензионного договора.
в)  Лицензионными соглашениями не предусмотрено одобрение и (или) согласование с лицензиарами использования упаковки какой-то конкретной коммерческой марки, модели, артикула или упаковки, производимой или реализуемой определёнными лицами.

Уплата лицензионных платежей Импортером не является условием продажи Упаковки для ее вывоза на территорию РФ:
а)  Иностранные производители Упаковок не являются сторонами лицензионных соглашений.
б)  Положения лицензионных соглашений и внешнеэкономических договоров не свидетельствуют о контроле лицензиаров за производством или продажей Упаковки, который выходил бы за рамки контроля качества:

• Территорией действия лицензии являются РФ и страны СНГ (т.е. контроль за производством может осуществлять только в этих государствах), при этом Упаковка производится в иных государствах, что исключает какой-либо контроль лицензиара за производством Упаковки.
• Импортер уполномочен самостоятельно выбирать марку, модель, артикул, производителя и поставщика Упаковки исходя из согласованных с правообладателем параметров такой Упаковки, относящихся исключительно к контролю качества конечной продукции (готовых кондитерских изделий). Таким образом, интересным представляется, что суд считает, что согласование параметров Упаковки не выходит за рамки контроля качества.
• Лицензиары не оказывают и не могут оказывать влияние или давление при совершении Импортером сделок, направленных на закупку Упаковки (включая условия покупки, цены, основные параметры и пр.). В подтверждении данного факта Импортер предоставил письмо лицензиара.

в)  В договорах поставки и лицензионных соглашениях отсутствуют условия об уплате лицензионных платежей за Упаковку. Предметом лицензионных соглашений является иной товар — кондитерские изделия и игрушки, производимые в РФ.

Также стоит обратить внимание на то, что суд сослался на Пояснительные примечания к п. 3 ст. 8 Соглашения по применению ст. VII ГАТТ 1994, которыми устанавливается, что, «если роялти частично основано на импортируемых товарах, а частично — на других факторах, которые не имеют ничего общего с импортируемыми товарами (например, когда импортируемые товары смешиваются с отечественными ингредиентами и больше не могут быть раздельно идентифицированы или когда роялти не может быть выделено из специальных финансовых договоренностей между покупателем и продавцом), было бы неуместно пытаться производить добавление в счет роялти».

В частности, суд отметил, что добавление лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости недопустимо ввиду следующего:

• Упаковка реализуется исключительно с готовым кондитерским изделием, производимым в РФ.
• Роялти уплачиваются именно в связи с реализацией готового изделия (т.е. зависят от продаж готовой продукции).
• Отдельно идентифицировать лицензионные платежи за импортируемую Упаковку невозможно.
• Конкретной суммы лицензионных платежей, которую было бы возможно законно исчислить именно для Упаковки, отдельно от готовых изделий, таможней не представлено.

Текущие тенденции

Факт того, что таможня в рамках проверки некорректно трактовала предмет договора и суд первой инстанции отказал Компании в удовлетворении требований, свидетельствует о важности четкой и детальной проработки положений лицензионных и внешнеторговых договоров (в частности, в части предмета договора, пределов передаваемых прав, контроля лицензиара над лицензиатом и прочих положений, которые могут иметь ключевое значение для вывода таможни о соблюдении условий включения роялти в таможенную стоимость).

Также учитывая постоянно меняющуюся правоприменительную практику в части лицензионных структур, которая складывается сегодня преимущественно не в пользу участников ВЭД, и судебную практику, мы считаем необходимым следить за тенденциями и периодически адаптировать лицензионную структуру компаний с таможенной точки зрения, принимая во внимание меняющиеся реалии.

Как известно, таможенные органы в настоящее время уделяют особое внимание вопросам включения в таможенную стоимость ввозимых товаров сумм лицензионных платежей как за использование товарных знаков, так и иных объектов интеллектуальной собственности (производственное/ организационное/ маркетинговое ноу-хау, патенты, изобретения, коммерческое обозначение, ПО и пр.).

Тем не менее вопрос необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость следует рассматривать применительно к конкретным обстоятельствам, в связи с чем мы рекомендуем компаниям детально проанализировать относимость уплачиваемых лицензионных платежей к ввозимым товарам и при необходимости подготовить правовую позицию, доказывающую правомерность невключения таких лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров. Соответствующую правовую позицию мы рекомендуем предоставлять уже на этапе проверки (т.е. дополнительно вместе с ответом на первый запрос/ требование таможни).