Обзор судебного дела № А40-130509/2020

Налогоплательщик квалифицировал в качестве движимого имущества ряд основных средств на электростанциях (система сухого золошлакоудаления, технологические трубопроводы и др., далее – «спорные объекты») и, применив льготу, предусмотренную п. 25 ст. 381 НК РФ, не исчислил налог на имущество в отношении данных объектов. Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки оспорил позицию налогоплательщика, посчитав, что спорные объекты являются недвижимым имуществом, поскольку в совокупности образуют единый недвижимый комплекс – электростанцию, имеют неразрывную связь со зданиями / сооружениями электростанции, а технологические трубопроводы по своей природе являются линейными объектами.

Решение суда первой инстанции, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции

Суд поддержал позицию налогоплательщика и признал правомерной квалификацию Спорных объектов в качестве движимого имущества, исходя, в частности, из следующих фактов и характеристик объектов:

• самостоятельное функциональное назначение – участие в производственном процессе
• объекты (их составные части) приобретались в качестве движимого имущества и были смонтированы на электростанции с целью осуществления инвестиций в обновление средств производства
• являются самостоятельными инвентарными объектами – единицами бухгалтерского учета
• имеют сборно-разборный характер, способ монтажа и крепления Спорных объектов не приводит к возникновению неразрывной связи с землей
• технологические трубопроводы не являются капитальными сооружениями и/или линейными объектами. 

Специалисты группы налоговой политики и разрешения налоговых споров Б1 представляли интересы налогоплательщика в судах первой и апелляционной инстанции на протяжении более чем 3 лет в 27 судебных заседаниях. В рамках спора были собраны и проанализированы многочисленные доказательства, подтверждающие аргументы налогоплательщика (в том числе первичная, проектная, техническая, исполнительная документации), проведена судебная экспертиза, что позволило опровергнуть основные аргументы налогового органа.