Услуги

Услуги

Программы

Офисы Пресс-служба Подписка Обратная связь Запрос на оказание услуг

Выбор языка

Выбор локации

Мы используем файлы cookie, чтобы улучшить работу сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с нашей политикой по использованию файлов cookie.
Смотреть все выпуски

Tax Messenger

Презумпция доведения должника до банкротства: взыскание налоговых доначислений организации с ее топ-менеджмента

22.08.2023 г.

Поделиться

Подпункт 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002) содержит презумпцию доведения должника до банкротства контролирующими лицами, в частности, в случае если сумма налоговых доначислений, непогашенных должником, превышает 50% от общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности. 

Данная норма призвана упростить доказывание истцом (налоговым органом) факта, что невозможность погашения требований кредиторов обусловлена неправомерными действиями контролирующих лиц должника. По сути, на указанных лиц перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения требований истца о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

Данный подход все чаще применяется в делах о банкротстве, по которым основным требованием являются налоговые доначисления. 

В деле № А40-133029/2020 к субсидиарной ответственности были привлечены три генеральных директора налогоплательщика, которые осуществляли руководство налогоплательщиком в проверяемом периоде. Дело дошло до Верховного суда РФ. 

Верховный суд РФ (определение от 11.08.2023) обратил внимание, что презумпция доведения должника до банкротства является опровержимой, то есть при представлении достаточных доказательств существуют основания для непривлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. 

Генеральные директора, в частности: 

  • ссылались на то, что основной причиной банкротства должника являлся перевод активов на другое юридическое лицо с должника, а не налоговые доначисления, связанные с взаимодействием с техническими контрагентами; 
  • опровергали технический характер указанных контрагентов; 
  • указывали, что не подписывали договоры с техническими контрагентами, а уже исполняли ранее подписанные, и т.д. 
     

Верховный суд РФ посчитал доводы генеральных директоров заслуживающими внимания и отправил дело в части их привлечения к субсидиарной ответственности на новое рассмотрение. 

«В последнее время мы наблюдаем увеличение интереса со стороны налоговых органов к выявлению контролирующих лиц налогоплательщика. Уже на стадии акта налоговыми органами проводится анализ, кто является контролирующим лицом, имеются ли у налогоплательщика признаки банкротства, а также чьи действия привели к налоговым доначислениям. Такой подход позволяет налоговым органом на самой ранней стадии собирать необходимые доказательства для целей привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, обеспечивая тем самым взыскание доначисленных по результатам проверки налогов. Данное дело – яркий тому пример.

Принимая во внимание данную тенденцию, очень важно заранее готовиться к подобному роду претензий налоговых органов, чтобы защитить топ-менеджмент компании от имущественных требований налогового органа, а также снизить риски персональной ответственности, то есть формировать «защитный файл» на ранних стадиях контрольных мероприятий».

Дмитрий Книженцев

Руководитель группы налоговой политики и разрешения налоговых споров, департамент налогов, права и сопровождения бизнеса

Группа разрешения налоговых споров Б1 имеет обширный опыт и готова оказать необходимое содействие как в рамках налоговых споров, так и в рамках налоговых аспектов дел о банкротстве, в том числе в части разработки защитной позиции для топ-менеджмента.