Tax Messenger

Правомерность учета расходов на создание объектов незавершенного строительства при их ликвидации. Обзор дела ПАО «НК Лукойл»

02.09.2024 г.

Фабула дела

МИФНС по КН №2 (далее — Инспекция) провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на прибыль по консолидированной группе налогоплательщиков ПАО «НК Лукойл» (далее — КГН Лукойл) за 2018 г.
Инспекция пришла к выводу о неправомерном отражении КГН Лукойл в составе внереализационных расходов стоимости незавершенных капитальных вложений при ликвидации объектов незавершенного строительства, сформированной из затрат на создание проектной документации и строительство объектов.

Итог: Инспекция доначислила ПАО «НК Лукойл» (далее — Общество), как ответственному участнику КГН Лукойл, налог на прибыль в размере 16,83 млн руб.

Доводы Инспекции

Спорные расходы являются расходами по формированию первоначальной стоимости объекта (создание проектной документации и строительство объекта) и никак не связаны с фактической ликвидацией.
При ликвидации основного средства (пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ) учитываются только затраты на демонтаж, разборку и вывоз разобранного имущества.
На момент ликвидации объекты не введены в эксплуатацию, к учету не приняты, не участвовали в производственной деятельности, а, следовательно, спорные расходы не направлены на получение прибыли.
Причины отказа от реализации инвестиционных проектов свидетельствуют о наличии «деловых просчетов» — это исключает учет спорных расходов.
Большая часть работ и понесенные по ним расходы относятся к более ранним налоговым периодам — отсутствуют основания для единовременного списания таких расходов в 2018 г.
Общество с целью недопущения применения в отношении него прямого запрета на учет спорных расходов, установленного п. 5 ст. 270 НК РФ, переквалифицировало спорные расходы в прочие (пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Доводы Общества

Расходы являются капитальными вложениями в создание основного средства — в случае принятия решения о ликвидации, основания для исключения из налоговой базы отсутствуют.
Для целей признания расходов имеет значение лишь экономическая обоснованность затрат и наличие цели извлечения дохода.
Запрет на списание спорных расходов нарушает принцип равенства налогообложения, поскольку в ситуации по выведению из эксплуатации основных средств — организация вправе учесть остаточную стоимость объектов.
Пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ позволяет учитывать во внереализационных расходах «другие обоснованные расходы», перечень которых является открытым.

Итог: Суды трёх инстанций встали на сторону налогового органа, признав неправомерным учет в расходах затрат на незавершенное строительство при ликвидации таких объектов.

Позиция Верховного суда РФ

28.08.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ (далее – СКЭС ВС РФ) направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Позиция СКЭС ВС РФ:

Если налогоплательщик, действуя разумно, по объективным причинам, в связи с появлением соответствующих обстоятельств, отказывается от дальнейшего создания основного средства и несения взаимосвязанных расходов, то ранее осуществленные расходы, по общему правилу, не утрачивают в этот момент свойств производственного назначения, осуществленных для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и могут быть учтены применительно к правилам п. 1 и 2 ст. 252, пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ.
В учете таких расходов в соответствующей части может быть отказано, если они продолжали осуществляться, несмотря на то, что экономическая целесообразность создания основного средства уже очевидно отсутствовала.

Как складывалась правоприменительная практика?

По мнению команды Б1, дело А40-288396/2021 КГН Лукойл может стать сигналом для изменения правоприменительной практики по вопросу учета в расходах затрат на незавершенное строительство, которая до настоящего времени, в основном, была неблагоприятной для налогоплательщиков.