Обзор отдельных правовых позиций ФНС России

Эпизод № 3.1: Правомерность отказа налогоплательщика предоставить документы в ответ на требование, направленное в порядке п. 2 ст. 93.1 НК РФ

Вне рамок налоговых проверок направлено требование о представлении документов (информации) (далее – Требование) по всем сделкам с контрагентом за несколько налоговых периодов.

По мнению налогоплательщика, Требование – незаконно и налоговый орган не может запросить в Требовании документы по всем сделкам с проверяемым лицом за несколько налоговых периодов, а обязан запросить документы по конкретной сделке. Документы были представлены частично и с нарушением срока, что повлекло за собой привлечение к ответственности.

ФНС сделаны следующие выводы:

• В ряде пунктов Требования указаны документы, которые необходимо представить за определённый период (договоры, ТТН, налоговые регистры, акты, справки о стоимости оказанных услуг и др. первичные документы), которые не позволяют определить сделки, по которым налогоплательщик обязан представить документы.
• Согласно одному из пунктов Требования, необходимо было представить счета-фактуры за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. При этом, в другом пункте указаны счета-фактуры с конкретными реквизитами за 2021 год, что свидетельствует о частичной повторности истребования одних и тех же документов.
• Вместе с тем, истребование документов по ряду пунктов Требования позволяет установить анализируемые сделки, следовательно, истребование документов являлось правомерным, а привлечение к ответственности признано обоснованным.

Эпизод № 3.4: Правомерность отказа налогоплательщика предоставить документы, имеющиеся у налогового органа

В рамках выездной налоговой проверки у налогоплательщика запрошены документы, в т.ч. кассовые отчеты и препроводительные ведомости с целью проверки выручки и применения льготной ставки по НДС, отраженной в налоговых декларациях.

Налогоплательщик обжаловал требование, указав, что налоговым органом необоснованно истребуется чрезмерный объем документов.

ФНС сделаны следующие выводы:

• Налоговый орган имел возможность самостоятельно получить информацию о выручке, а также первичных фискальных документах, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, поскольку в программном комплексе АИС «Налог-3» реализован функционал по заказу агрегированной информации по выручке и фискальных документов. 
• Необходимость истребования указанных документов у налогоплательщика отсутствовала, действия налогового органа признаны неправомерными.

Эпизод № 3.2: Законность проведения осмотра на территории третьих лиц и выемки документов, не имеющих отношение к проверяемому лицу, но имеющих отношение к предмету проверки

Налоговым органом проведен осмотр помещений, не отраженных на плане аренды, но принадлежащих к единому офисному пространству (условное зонирование пространства перегородками для создания уединенных рабочих мест и «кабинетов»), арендуемому, в том числе, налогоплательщиком, где были обнаружены его документы и его контрагентов, относящиеся к предмету проверки.

Результаты осмотра и выемки были обжалованы. Основной довод – допущение должностными лицами инспекции процессуальных нарушений, поскольку был осуществлен осмотр помещений, не относящихся к арендуемым и изъяты документы, принадлежащие третьим лицам. При этом, в протоколах осмотра и выемки не указана нумерация условно выделенных внутри единого офисного пространства помещений и их принадлежность к конкретному юридическому лицу.

ФНС сделаны следующие выводы:

• Ст. 92 НК РФ не запрещает осмотр помещений и территорий третьих лиц, когда у налогового органа есть информация, что такие помещения и территории используются для извлечения прибыли проверяемого лица или что на них могут находиться документы и предметы, связанные с предметом проверки. 
• В решении верно указано, что по смыслу п. 5 ст. 94 НК РФ возможность изъятия документов и предметов ограничена их отношением не к проверяемому лицу, а к предмету проверки.
• Определение КС РФ от 31.03.2022 № 500-О подтверждает данный вывод. В частности, суд отметил, что данное регулирование подлежит применению с учетом действия принципа недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (ст. 35 и 103 НК РФ).

Эпизод № 4: Последствия неуведомления лица об итогах рассмотрения поданных им дополнительных возражений

Налогоплательщик после рассмотрения акта налоговой проверки представил дополнения к возражениям. Налоговый орган принял решение по результатам налоговой проверки, дав оценку представленным дополнениям непосредственно в тексте решения, не уведомив налогоплательщика о результатах их рассмотрения.

Позиция инспекции была обжалована с указанием допущенных нарушений п. 14 ст. 101 НК РФ, поскольку налогоплательщик был лишен права заявить дополнительные возражения при рассмотрении дела о налоговом правонарушении.

ФНС сделаны следующие выводы:

• В дополнениях к возражениям более подробно раскрыта суть ранее представленных возражений с просьбой о проведении налоговой реконструкции и назначении проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
• С указанными дополнениями к возражениям не представлены новые документы, которые могли бы послужить основанием для определения действительного размера налоговой обязанности и возобновлению рассмотрения материалов проверки.
• Инспекцией правомерно дана оценка всем возражениям с обоснованием позиции со ссылкой на материалы налоговой проверки без назначения повторного рассмотрения материалов налоговой проверки.