Услуги

Услуги

Программы

Офисы Пресс-служба Подписка Обратная связь Запрос на оказание услуг

Выбор языка

Выбор локации

Смотреть все выпуски

Развитие судебной практики: включение роялти за использование ноу-хау в производстве и «агентского» НДС в таможенную стоимость ввозимых товаров

20.10.2022 г.

Поделиться

19 сентября 2022 года Девятый арбитражный апелляционный суд постановил оставить решение суда первой инстанции по делу № А40−82 219/2022 без изменений в части признания решений таможенного органа законными.

В рамках данного дела рассматривался вопрос о законности решений таможенного органа по включению в таможенную стоимость ввозимых комплектующих сумм роялти за право использования технологий и технической документации в связи с производством готовой продукции в России, а также сумм НДС с роялти, уплаченных импортером в качестве налогового агента.

Обстоятельства дела


Российским импортером (далее — «Компания») на территорию России в рамках внешнеторговых контрактов с взаимосвязанными поставщиками ввезены различные виды частей и компонентов (далее — «Комплектующие»), используемых для производства легковых автомобилей (далее — «Автомобили»).

Право на использование технологий и технической документации в производстве Автомобилей на территории России передано Компании в соответствии с лицензионным договором с иностранным лицензиаром, который также является поставщиком Комплектующих по внешнеторговому контракту.

Положения лицензионного договора предусматривают уплату роялти за технологии и техническую документацию в виде процента от чистой стоимости, добавленной Компанией к Комплектующим (далее — «Роялти»), то есть как разницу между чистой отпускной ценой Автомобилей и чистой отпускной ценой ввозимых Комплектующих.

При этом, согласно материалам дела, заказ Комплектующих и производство Автомобилей в России осуществляет не сама Компания, а аффилированные компании группы. Краткое описание сделок Компании см. на схеме ниже.

 

Таможенным органом в отношении Компании проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой были сделаны выводы о необходимости включения в таможенную стоимость Комплектующих сумм Роялти, а также сумм НДС с Роялти, уплаченных Компанией в бюджет России в качестве налогового агента.

Позиция таможенного органа строится на двух ключевых моментах:
 

  • Положения лицензионного соглашения и договора поставки Комплектующих содержат ряд взаимозависимых положений, указывающих на невозможность приобретения и ввоза Комплектующих без уплаты Роялти;
  • Целью ввоза Комплектующих является их исключительное использование в производстве Автомобилей. Стоимость технологии определяет стоимость Комплектующих.

 

Компания, считая решения таможенного органа незаконными, обратилась в арбитражный суд.

Позиция суда


Апелляционный суд поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и аргументировал свое решение следующим:

Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость Комплектующих


Условие 1 (роялти относятся к ввозимым товарам) соблюдается ввиду следующего:
 

  • Лицензионным соглашением установлены требования к приобретению и использованию Комплектующих в производстве Автомобилей;
  • Лицензионный договор содержит положения, обязывающие Компанию заключить с лицензиаром договор поставки;
  • Исключительной целью ввоза Комплектующих является их использование в производстве Автомобилей в соответствии с предоставленными по лицензионному соглашению технологиями и технической документацией.

 

Условие 2 (уплата роялти является условием продажи товаров) соблюдается ввиду следующего:
 

  • Лицензионный договор содержит положения, предусматривающие расторжение договора поставки в случае неуплаты Компанией Роялти;
  • Лицензиар, являясь одновременно и поставщиком Комплектующих, осуществляет контроль за ввозом и использованием Комплектующих;
  • Комплектующие поставляются в количестве и комплектности, определяемой аффилированной компанией, которая одновременно является поставщиком и лицензиаром.


Методология включения лицензионных платежей в таможенную стоимость Комплектующих

 

Кроме того, судом дана оценка по вопросу методологии включения роялти в таможенную стоимость Комплектующих на основании пояснений таможенного органа:
 

  • Компания на этапе проверки не предоставила сведения о распределении или отношении сумм Роялти в разрезе артикулов Комплектующих, используемых в производстве Автомобилей;
  • Учетная политика Компании не предусматривает возможности соотнесения определенных Комплектующих по счетам на Роялти и (или) декларациям на товары к определенным Автомобилям;
  • В проверяемый период для целей сборки Автомобилей Компанией использовались исключительно ввозимые Комплектующие;
  • В этой связи, включению в таможенную стоимость ввозимых Комплектующих подлежит полная сумма Роялти.

 

Вместе с тем, исходя из материалов дела не представляется возможным определить позицию Компании по данному вопросу.

Включение сумм НДС с Роялти, уплаченных Компанией в бюджет России в качестве налогового агента

Судом не дана оценка правомерности включения в таможенную стоимость Комплектующих сумм НДС с Роялти, уплаченных Компанией в бюджет России в качестве налогового агента.

Текущие тенденции и перспективы


Данный кейс в очередной раз закрепляет складывающуюся негативную тенденцию для участников ВЭД по оспариванию решений таможенных органов о необходимости включения сумм роялти за право использования ноу-хау в производстве готовой продукции на территории России в таможенную стоимость ввозимого сырья и комплектующих.

При этом представляется интересным, что несмотря на подробный разбор структуры поставок товаров и осуществления производственных операций, судом не дана оценка тому факту, что импортер (лицензиат), являясь стороной лицензионного договора, при этом не является прямым заказчиком комплектующих и производителем готовой продукции.

Вместе с тем судом уделяется большее внимание формальному анализу положений договоров, чем фактическим обстоятельствам сделок, что указывает на важность доскональной проработки положений лицензионных и внешнеторговых договоров в части положений, которые могут повлиять на вопрос оценки соблюдения условий включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Также данный кейс интересен подходом суда к вопросу включения «агентского» НДС, уплачиваемого импортером (лицензиатом) с сумм роялти, в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Вопрос включения сумм «агентского» НДС в таможенную стоимость ввозимых товаров как части роялти остается открытым. Судебная практика по данному вопросу продолжает формироваться и пока сложно говорить о каком-либо однозначном подходе к данному вопросу.

В связи с этим мы рекомендуем компаниям превентивно и с должной осмотрительностью анализировать таможенные риски, связанные с необходимостью включения лицензионных платежей, а также налогов с них в таможенную стоимость ввозимых товаров.

 

Как Б1 может помочь?

 

  • Оценка необходимости и рисков включения лицензионных и иных внутригрупповых платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров, а также сумм налогов, уплачиваемых компанией в качестве налогового агента.
  • Выработка рекомендаций в части изменения положений лицензионных и иных внутригрупповых договоров в целях минимизации негативных правовых последствий.
  • Подготовка правовой позиции касательно отсутствия необходимости включения лицензионных и иных внутригрупповых платежей в таможенную стоимость товаров.
  • Разработка методологии включения лицензионных и иных внутригрупповых платежей в структуру таможенной стоимости (включая проработку применения механизма отложенного определения таможенной стоимости).
  • Оказание поддержки при включении лицензионных платежей в таможенную стоимость (включая подготовку КДТ).
  • Полное или частичное сопровождение Компании в рамках таможенных проверок по вопросу включения лицензионных платежей в таможенную стоимость.
  • Представление интересов Компании на досудебной и судебной стадиях обжалования решений таможенных органов.

 

Авторы:

  • Вильгельмина Шавшина, партнер Б1, группа услуг по таможенному регулированию и международной торговле
  • Владислава Грицкова, младший менеджер Б1, группа услуг по таможенному регулированию и международной торговле
  • Никита Федотов, старший консультант Б1, группа услуг по таможенному регулированию и международной торговле

АЛЕРТЫ ПО ТЕМЕ

Посмотреть все
Практика таможенных досмотров: права и обязанности декларанта

Практика таможенных досмотров: права и обязанности декларанта

20 сентября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу № А56-17901/2022 подтвердила законность отказа таможенного органа в выпуске товаров ввиду необеспечения декларантом предъявления товаров для проведения таможенного досмотра.

28.09.2023

Применение освобождения от ввозного НДС в отношении медицинских товаров после импорта

Применение освобождения от ввозного НДС в отношении медицинских товаров после импорта

Нередко импортеры медицинских товаров не заявляют льготу в виде освобождения от ввозного НДС при таможенном декларировании, например, по причине отсутствия в их распоряжении документов, подтверждающих право на применение такой льготы. В таких случаях импортеры уплачивают НДС по стандартной ставке в размере 20%.

29.08.2023

Презумпция доведения должника до банкротства: взыскание налоговых доначислений организации с ее топ-менеджмента

Презумпция доведения должника до банкротства: взыскание налоговых доначислений организации с ее топ-менеджмента

В деле № А40-133029/2020 к субсидиарной ответственности были привлечены три генеральных директора налогоплательщика, которые осуществляли руководство налогоплательщиком в проверяемом периоде.

22.08.2023