Развитие судебной практики по вопросам включения роялти за программное обеспечение в таможенную стоимость ввозимого оборудования

15 сентября 2022 года Арбитражным судом Краснодарского края (далее – «Суд») по делу № А32-7385/2022 признаны незаконными решения таможенного органа о необходимости включения лицензионных платежей за программные продукты в таможенную стоимость ввезенных товаров.

Подробнее с материалами дела и выводами Суда вы можете ознакомится ниже.

Обстоятельства дела

В 2019 году Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее — «ЕАЭС») различные виды компьютерного оборудования и комплектующих (далее — «Товары») по договору лицензирования программного обеспечения (далее — «ПО»), оказания услуг и закупки оборудования (далее — «Договор») с иностранным контрагентом.

В рамках указанного договора Обществу также были переданы лицензии на ПО для установки на серверы, а также оказаны услуги, связанные с подготовкой, установкой и настройкой ПО и обучением работе с ПО.

ПО использовалось Обществом совместно с некоторыми категориями ввезенных Товаров, обеспечивающих ввод и вывод информации в лицензионную систему, а также с иным оборудованием, имеющемся в распоряжении Общества.

В 2021 году в отношении Общества был инициирован таможенный контроль в форме проверки документов и (или) сведений после выпуска товаров, по результатам которого таможенный орган пришел к выводу о необходимости включения стоимости лицензий на ПО в таможенную стоимость ввезенных Товаров.

Выводы Суда

Для целей включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров должны в совокупности соблюдаться два условия:

Условие 1. Лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам:

Для разрешения вопроса о соблюдении или не соблюдении Условия 1 Судом была назначена компьютерно-техническая экспертиза, по результатам которой были сделаны следующие выводы:

• ПО не относится к ввезенным Товарам, оно может быть установлено на любом физическом сервере;
• ПО не привязано к конкретным маркам и моделям вычислительных машин;
• Модификация и интеграция ПО в действующую систему являются стандартными процедурами процесса жизненного цикла ПО.

С учетом указанных выводов Суд решил, что Условие 1 не выполняется, поскольку Товары, вопреки доводам таможенного органа, не имеют признаков специализированных, то есть разработанных специально для функционирования ПО.

При этом Судом дополнительно отмечено, что правовое значение имеет не просто вопрос о необходимости Товаров для пользования с лицензионными программами, а именно вопрос о том, предназначены ли Товары специально для функционирования лицензионного ПО.

Кроме того, Судом сделан вывод о том, что Товары, ввезенные Обществом, являются товарами общего назначения на основании письменных пояснений продавца (и лицензиара) Товаров, а также письма независимого органа по сертификации.

Условие 2. Лицензионные платежи являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС:

При разрешении вопроса о соблюдении или не соблюдении Условия 2 Суд отметил, что таможенный орган в акте проверки привел лишь общий вывод о том, что уплата лицензионных платежей является условием продажи ввезенных Товаров, однако никаких документальных оснований в поддержку указанного вывода не привел.

Вместе с тем Суд установил, что в положениях Договора отсутствует условие о том, что плата за лицензии является условием продажи Товаров, а также отсутствуют и положения о возможности расторжения Договора в части поставки Товаров в случае неуплаты Обществом лицензионных платежей.

Кроме того, было отмечено, что Общество приобретало идентичные и аналогичные Товары не только у правообладателя по Договору, но и у других поставщиков.

С учетом всего вышеизложенного Суд признал решения таможенного органа о внесении изменений в декларации на товары в части необходимости включения лицензионных платежей за ПО в таможенную стоимость ввезенных Товаров незаконными.

Перспективы

В настоящее время наблюдается усиление интереса таможенных органов к лицензионным структурам, связанным с передачей прав на использование ПО по электронным каналам связи, в случаях, когда одновременно осуществляется ввоз какого-либо оборудования, на котором или с котором такое ПО может использоваться.

При этом практику в настоящий момент нельзя назвать устоявшейся. Так, интересным представляется развитие спора по делу № А56−102 885/2021. В указанном кейсе суд первой инстанции удовлетворил требования импортера о признании незаконными решений таможенного органа в части включения лицензионных платежей за право использования ПО, передаваемого по электронным каналам связи, в таможенную стоимость ввозимого оборудования, однако суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции отменил.

Кроме того, необходимо отметить, что таможенные органы в текущей ситуации инициируют контроль не только в отношении лицензионных сделок, связанных с передачей ПО, но и сделок по отчуждению прав на ПО (например, Решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 по делу № А33−33 576/2021).

Как Б1 может помочь?

• Анализ лицензионных и внутригрупповых структур и оценка необходимости включения лицензионных и иных платежей в таможенную стоимость.
• Подготовка правовой позиции касательно правомерности подхода компании в части невключения лицензионных и иных платежей (а также сумм «агентского» НДС) в таможенную стоимость товаров.
• Рекомендации по изменению / актуализации лицензионных структур с целью минимизации таможенных рисков.
• Юридическое сопровождение при составлении лицензионных и иных внутригрупповых договоров с учетом предложенных схем лицензирования и поставок.
• Сопровождение в рамках таможенных проверок (подготовка ответов на запросы таможенных органов, правовой позиции, проектов дополнительных документов, взаимодействие с таможенными органами и организация встреч). Обжалование негативных решений таможни в вышестоящих таможенных органах и в судебном порядке.
• Оказание практической поддержки при внесении изменений в декларации на товары в части довключения лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости.