Услуги

Услуги

Программы

Офисы Пресс-служба Подписка Обратная связь Запрос на оказание услуг

Выбор языка

Выбор локации

Мы используем файлы cookie, чтобы улучшить работу сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с нашей политикой по использованию файлов cookie.
Смотреть все выпуски

Tax Messenger

Верховный суд об «агентском» НДС и «правильном» размере роялти в таможенной стоимости импортного сырья

29.05.2024 г.

Поделиться

15 мая 2024 года Верховный суд направил на новое рассмотрение спор по делу № А32-5147/2022, который касался вопросов правомерности включения:

  1. лицензионных платежей в таможенную стоимость сырья (корковых пробок), используемого в производстве готовой продукции (винных бутылок) в России, и сувенирной продукции, используемой в маркетинговых целях, а также
  2. сумм НДС, уплаченных импортером (лицензиатом) с сумм лицензионных платежей в качестве налогового агента иностранного правообладателя (далее – «агентский НДС»).

28 мая 2024 года был опубликован полный текст определения Верховного суда[1], в котором суд изложил основные доводы, послужившие причиной для отмены решений нижестоящих судов, в том числе принятым в пользу импортера.

В настоящей статье приведены обстоятельства спора, основные доводы Верховного суда, потенциальные перспективы для правоприменительной и судебной практики, а также рекомендации для участников ВЭД.

Обстоятельства спора

Российский импортер и производитель винной продукции (далее – «Импортер») ввозил пробки для закупоривания винной продукции, в том числе маркированные товарными знаками, а также сувенирную продукцию.

Право на использование товарных знаков было передано Импортеру иностранным правообладателем, который также являлся дочерней организацией Импортера. 

Импортер не включал в таможенную стоимость ввозимых товаров суммы лицензионных платежей, уплачиваемых за право использования товарных знаков.

Таможенный орган провел в отношении Импортера камеральную таможенную проверку, по результатам которой пришел к выводу о наличии оснований для включения в таможенную стоимость ввезенных товаров лицензионных платежей, а также сумм «агентского» НДС. 

Сумма лицензионных платежей для включения в таможенную стоимость была определена таможенным органом путем распределения всей суммы лицензионных платежей, уплаченных за 6 лет, в таможенную стоимость товаров (пробки и сувенирная продукция), ввезенных Импортером в течение 6 лет. Корректировке подверглись только товары, ввезенные в проверяемый таможенным органом период – 2 года. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Импортера о признании недействительными решений таможенного органа, принятых по результатам проверки.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, впоследствии поддержанный судом кассации, удовлетворил требования Импортера и признал решения таможенного органа недействительными.

Таможенный орган не согласился с решениями судов апелляционной и кассационной инстанции и подал жалобу в Верховный суд.

Выводы Верховного суда

Верховный суд, отменяя решения нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение, отмечает следующее:

1. По вопросу лицензионных платежей

2. По вопросу «агентского» НДС

Оценка и перспективы

Примечательно, что Верховный суд при разрешении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость сырья, ввозимого для производства лицензионной продукции, оценил интересы и возможности Импортера приобретать, ввозить и использовать оцениваемые товары. 

Вместе с тем положения таможенного законодательства прямо определяют, что значение имеет только коммерческий интерес иностранного продавца продать товар для целей его вывоза на территорию ЕАЭС.

При этом из материалов дела следует, что Импортером были предоставлены доказательства того, что не взаимосвязанные с участниками лицензионного соглашения иностранные продавцы были готовы продать аналогичные товары иным покупателям, не имеющих лицензионных правоотношений с правообладателем.

Также крайне противоречивыми представляются доводы Верховного суда о значении обязательств Импортера обеспечивать определенный уровень качества как готовой продукции, так и сырья, используемого в его производстве, для вопроса о наличии оснований для включения лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров.

Коллегия ЕЭК в Рекомендации от 15.11.2016 № 20 отмечала, что контроль правообладателя, не выходящий за рамки контроля качества не может учитываться в качестве обстоятельств, имеющих значение для вопроса добавления лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров. Кроме того, Коллегия ЕЭК отмечала, что значение может иметь контроль, выходящих за рамки контроля качества, осуществляемых правообладателем в отношении производства или продажи товаров производителем (продавцом) покупателю.

Таким образом, Верховный суд по сути дает добро таможенным органам и судам при оценке вопроса о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров выходить за пределы тех принципов и правил, установленных нормами материального права.

Указанные позиции Верховного суда будут, вероятно, иметь негативный эффект для участников ВЭД, поскольку в последнее время итак наблюдалось активное использование вышеуказанных обстоятельств и доводов как со стороны таможенных органов, так и со стороны судов. Полагаем, что шансы для их успешного опровержения участниками ВЭД значительно снижаются. 

Вместе с тем данный кейс представляет особый интерес в части методологии частичного включения лицензионных платежей в таможенную стоимость импортного сырья. Будем наблюдать и делиться с вами правоприменением по данной части в новых обзорах!

Рекомендации

Наиболее интересным и отчасти «позитивным» выводом Верховного суда представляется вывод, о том, что в таможенную стоимость импортного сырья, используемого в производстве готовой продукции вместе с локальным сырьем, лицензионные платежи не могут включаться в полном объеме.

Таможенные органы в рамках проверок почти всегда запрашивают у проверяемых лиц сведения о доле использования импортного сырья в производстве готовой продукции в том или ином виде. 

Мы рекомендуем участникам ВЭД с особым вниманием относиться к таким запросам, а при отсутствии возможности предоставить сведения в запрошенном формате предоставлять таможенным органам иные сведения, которые в случае негативного завершения проверки и решения о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость, могут позволить им определить часть суммы лицензионных платежей для включения в таможенную стоимость товаров «расчетным способом».

Таможенная практика Б1 оказывает полный спектр поддержки в рамках проведения таможенных проверок и оспаривания их результатов как в вышестоящих органах, так и в судах.

 

Эксперты таможенной практики Б1 имеют успешный опыт подготовки документов и доказательств, которые принимались таможенными органами для определения лицензионных платежей, относящихся к импортному сырью, что позволяло колоссально снижать суммы доначислений и в рамках последующего оспаривания отстаивать позицию именно «по существу». 

 

Мы будем рады оказать вам поддержку по указанным и иным вопросам в сфере таможенного дела.

АВТОРЫ

Владислава Грицкова

Владислава Грицкова

Менеджер Б1

Группа таможенного регулирования и международной торговли, департамент налогов, права и сопровождения бизнеса

Связаться

Александра Горохова

Александра Горохова

Менеджер Б1

Группа таможенного регулирования и международной торговли, департамент налогов, права и сопровождения бизнеса

Связаться

Показать ссылки

ДРУГИЕ ОБЗОРЫ
Посмотреть все