Практика судебных решений 2023 по вопросу включения лицензионных платежей и дивидендов в таможенную стоимость ввозимых товаров. Новый круг рассмотрения дела ООО «Бершка СНГ»

23.05.2023 г.

В конце 2022 года Верховный суд РФ (далее – «ВС РФ»), направив на новое рассмотрение три «позитивных» для импортеров дела – №№ А40-20125/2021 (ООО «Шанель»), А09-1129/2021 (ООО «Пулл энд Беар СНГ») и А09-1751/2021 (ООО «Бершка СНГ»), стал катализатором к изменению тенденции разрешения арбитражными судами таможенных споров по вопросам включения в таможенную стоимость ввозимых товаров (i) лицензионных платежей и (ii) дивидендов.

С этого момента наблюдается сразу два тренда: (i) направление дел, ранее разрешенных в пользу участников ВЭД, вышестоящими судебными инстанциями на новое рассмотрение, (ii) принятие преимущественно негативных для импортеров решений.

В апреле 2023 года суд первой инстанции на новом круге рассмотрения спора по делу № А09-1751/2021 (ООО «Бершка СНГ») отказал импортеру в удовлетворении требований о признании недействительными решений таможни о включении лицензионных платежей и дивидендов в таможенную стоимость.

Подробнее с основаниями отказа вы можете ознакомится в обзоре далее.

Предмет спора	Решения таможенного органа о включении (i) лицензионных платежей и (ii) дивидендов в таможенную стоимость.
Лицензионные платежи
Лицензионная структура	Импортеру переданы права на использование следующих ОИС по договору коммерческой концессии: Товарные знаки для размещения на товарах (включались Импортером в таможенную стоимость); Ноу-хау по организации эффективной торговли в розничных магазинах, коммерческого обозначения, программного обеспечения и вебсайта (не включались в таможенную стоимость) (далее – «Иные ОИС»).
Аргументы таможни при включении лицензионных платежей в таможенную стоимость	Общество только импортирует товары (производственная деятельность отсутствует), что подтверждает отнесение всех ОИС к ввозимым товарам. Достаточным условием для включения роялти в таможенную стоимость в рассматриваемом споре является факт взаимосвязи лицензиара с поставщиками и Импортером (лицензиат). Правоотношения предполагают, что все ОИС будут использоваться вместе с товарами.
Дивиденды
Структура выплаты дивидендов	Импортер выплатил дивиденды своему участнику, который одновременно являлся поставщиком части товаров.
Аргументы таможни при включении дивидендов в таможенную стоимость	Дивиденды – это часть дохода, которая прямо или косвенно причитается продавцу (в соответствии с пп. 3. п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС). Выплата дивидендов относится к ввозимым товарам и поставка товаров обусловлена фактом их уплаты, поскольку Импортер не приобретал товары у независимых поставщиков и уплата дивидендов выступает встречным предоставлением за товар.
Результаты судебного спора
Результаты рассмотрения спора на первом круге	Требования Импортера удовлетворены судами трех инстанций. Однако ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
Позиция ВС РФ на первом круге рассмотрении	При новом рассмотрении дела ВС РФ указывает на необходимость учесть и оценить дополнительные аспекты по обоим эпизодам спора. В частности, при разрешении спора о роялти необходимо учитывать: экономическую ценность переданных ОИС; риск манипулирования элементами таможенной стоимости; обязанность сторон сделки соблюдать внутригрупповые правила торговой деятельности. При разрешении спора о дивидендах необходимо: учитывать наличие риска манипулирования элементами таможенной стоимости между взаимосвязанным Импортером и продавцом (участником Импортера); оценивать такой риск посредством раскрытия информации о ценообразовании.
Результаты рассмотрения спора на втором круге	24 апреля 2023 года суд первой инстанции на новом круге рассмотрения дела отказал Импортеру в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции на новом круге рассмотрения дела ООО «Бершка СНГ» отказал в удовлетворении требований Импортера о признании решений таможенного органа недействительными по следующим основаниям:

Эпизод 1. Лицензионные платежи

Эпизод 2. Дивиденды

Роялти за Иные ОИС относятся к ввозимым товарам, поскольку Иные ОИС прямо предназначены для создания определенного коммерческого формата по продвижению товаров определенного бренда (товары иных брендов Импортером не ввозятся, не закупаются локально и не производятся самостоятельно).
Лицензиар, являясь одновременно продавцом, может контролировать производство и поставку иными лицами группы других товаров того же бренда ввиду его нахождения вверху вертикали интегральной группы.
Иные ОИС действительно предназначены для индивидуализации предприятия и используются в его административно-хозяйственной деятельности. Однако поскольку деятельность Импортера состоит исключительно в дистрибуции импортных брендированных товаров, их продажа на территорию России без уплаты роялти не предполагается.
Импортер не смог представить сведения о ценообразовании в отношении товаров, не подтвердил доступность товаров неограниченному кругу лиц по тем же ценам, не представил прайс-листы продавцов.
Деятельность компаний группы, в которую входит Импортер, сосредоточена на продаже ввозимых товаров и управлении точками продаж, включая административные процессы, связанные с продажами и персоналом.

По своей сути дивиденды обеспечивают получение продавцом части причитающегося ему дохода (выручки) Импортера от продажи на территории РФ везённых товаров и выполняют эту функцию в отношениях между сторонами внешнеторгового контракта*.
Импортер и участник (продавец) являются взаимосвязанными лицами*.
Цены на товары формируются путем трансфертного ценообразования.
Импортер не смог предоставить полную и достоверную информацию, которая позволила бы установить, что ценообразование на товары имело рыночный механизм.
Таким образом, платежи, «поименованные в качестве дивидендов и являющиеся таковыми лишь по форме», признаются связанными с ввезенными товарами и включаются в их таможенную стоимость на основании пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС*.

*Указанные доводы также поддерживаются судом первой инстанции на новом круге рассмотрения по делу № А40-20125/21-145-141 (ООО «Шанель») (Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023).

Оценка решения суда первой инстанции по делу № А09-1751/2021 (ООО «Бершка СНГ»)

Решение суда первой инстанции создает больше дилемм, чем дает ответы на вопросы, указанные ВС РФ к дополнительному рассмотрению и оценке.

Так, например, судом первой инстанции не дано обоснованное и мотивированное разъяснение, как должны оцениваться дополнительные аспекты, указанные ВС РФ, в частности, не разъяснено, что понимается под термином «манипулирование элементами таможенной стоимости» и как следует его интерпретировать. Указанная формулировка лишь единожды употребляется в решении суда в форме цитирования ВС РФ.

При этом исходя из системного анализа позиции суда, можно допустить, что вопрос наличия риска «манипулирования элементами таможенной стоимости» изучался через оценку наличия признаков влияния взаимосвязи сторон на цену сделок. Вместе с тем остается открытым вопрос - по каким основаниям оценку данного аспекта взял на себя суд, несмотря на то, что, судя по материалам дела, таможенным органом, на котором лежит бремя доказывания, данный вопрос в рамках проверки не исследовался вовсе?

Так, суд указывает, что импортер не доказал отсутствие факта «манипулирования элементами таможенной стоимости». Но куда важнее то обстоятельство, что в решении суда отсутствуют указания на доказательства таможенного органа об обратном.

Кроме того, представляется интересным встречающиеся по тексту решения суда цитаты решений иных судов по иным спорам, в том числе упоминания о ввозе Импортером (который, напомним, является крупнейшим ритейлером) комплектующих и осуществления им производственной деятельности по сборке автомобильной продукции на территории России.

Говорить о перспективах развития практики разрешения споров по вопросам включения лицензионных платежей и дивидендов в таможенную стоимость ввозимых товаров в настоящее время преждевременно. Мы продолжаем следить за развитием не только ключевых трех споров по делам № А40-20125/2021 (ООО «Шанель»), А09-1129/2021 (ООО «Пулл энд Беар СНГ») и А09-1751/2021 (ООО «Бершка СНГ»), но и за почти сотней других кейсов по данной тематике. Будем держать в курсе.

Чем мы можем помочь?

Оценка необходимости и рисков включения лицензионных, иных внутригрупповых платежей, а также дивидендов в таможенную стоимость ввозимых товаров. Предоставление рекомендаций и стратегии по минимизации рисков.
Подготовка правовой позиции касательно правомерности компании в части не включения лицензионных и внутригрупповых платежей, агентского НДС, а также дивидендов в таможенную стоимость.
Внесение изменений в положения лицензионных и иных внутригрупповых договоров в целях минимизации негативных правовых последствий.
Оказание поддержки при включении лицензионных/внутригрупповых платежей в таможенную стоимость (включая подготовку КДТ).
Полное или частичное сопровождение Компании в рамках таможенных проверок по вопросу включения лицензионных и внутригрупповых платежей, а также дивидендов в таможенную стоимость.
Организация личных приемов с таможенными органами по указанным вопросам.
Представление интересов Компании на досудебной и судебной стадиях обжалования.

АВТОРЫ

Александра Горохова, старший менеджер Б1, группа таможенного регулирования и международной торговли
Владислава Грицкова, младший менеджер Б1, группа таможенного регулирования и международной торговли

АЛЕРТЫ ПО ТЕМЕ

Посмотреть все

Судебная практика по таможенным спорам: переклассификация товаров и взыскание доначисленных платежей за их счет

Арбитражным судом удовлетворено требование таможенного органа об обращении взыскания таможенных платежей на товары, собственником которых является конечный российский покупатель.

24.11.2022

Развитие судебной практики: включение роялти за использование ноу-хау в производстве и «агентского» НДС в таможенную стоимость ввозимых товаров

Суд рассмотрел вопрос о включении в таможенную стоимость ввозимых комплектующих сумм роялти за право использования технологий в связи с производством готовой продукции в РФ, а также сумм НДС с роялти, уплаченных импортером.

20.10.2022

Развитие судебной практики по таможенным спорам: «агентский» НДС с роялти

Арбитражным судом города Москвы удовлетворены требования импортера по делу о признании незаконным решения таможенного органа о включении сумм НДС с роялти в таможенную стоимость ввозимых товаров.

21.12.2022

Развитие судебной практики по таможенным спорам: роялти и «агентский» НДС в таможенной стоимости

Арбитражным судом принято решение по делу о включении в таможенную стоимость ввозимых товаров сумм роялти за право использования товарных знаков и сумм НДС с роялти, уплаченных импортером в качестве налогового агента.

09.08.2022

Включать или не включать, вот в чем вопрос: роялти за производственное ноу-хау в таможенной стоимости ввозимых товаров

20.03.2023