Tax Messenger
Судебная практика по спору о неправомерности включения сумм роялти и «агентского» НДС в таможенную стоимость товаров
09.04.2024 г.
После вынесения Верховным Судом РФ определений по делам № А09-1129/2021, А09-1751/2021 судебная практика по вопросу включения роялти в таможенную стоимость товаров изменилась в пользу таможенных органов.
При этом суды зачастую формально подходят к рассмотрению дел: (1) принимают во внимание не все обстоятельства, необходимые для исследования при рассмотрении споров о включении роялти в таможенную стоимость ввозимых товаров, (2) игнорируют доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товаров, (3) применяют отдельные выводы Верховного Суда РФ из вышеупомянутых определений даже при существенных различиях в обстоятельствах дел.
Однако встречаются и исключения. Так, 21 марта 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на втором круге рассмотрения дела № А56-114310/2021 принял положительное для участника ВЭД решение, отменив при этом негативное решение нижестоящего суда.
Обстоятельства дела
- Российский импортер («Импортер») ввез на территорию РФ продукты питания, пищевые добавки, предметы личной гигиены и другие продукты, маркированные товарными знаками известного бренда
- Импортер являлся стороной сублицензионного договора, уплачивал лицензионные платежи за использование товарных знаков:
- при ввозе товаров на территорию РФ («Роялти I»)
- при продвижении бренда («Роялти II»)
- Роялти I включены Импортером в таможенную стоимость в полном объеме самостоятельно
- Таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой установлено, что Роялти II относятся к ввозимым товарам и являются условием продажи ввозимых товаров
| Роялти II не относятся к ввозимым товарам | Роялти II используются (1) в административно-хозяйственной деятельности и (2) для продвижения товарных знаков на рынке (прямо следует из сублицензионного договора). |
| Ни внешнеторговые контракты, ни сублицензионный договор не содержат положений по осуществлению действий по продвижению ввезенных товаров. | |
| Импортером доказано использование товарных знаков различными универсальными способами, не связанными с ввозом товаров (при ведении аккаунтов в социальных сетях, в маркетинговой деятельности и др.). | |
| Импортер закупает товары с данными товарными знаками, как у иностранных, так и у российских продавцов (на внутреннем рынке), следовательно, нельзя относить Роялти II исключительно к ввозимым товарам. | |
| Уплата Роялти II не является условием продажи ввозимых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС | Неуплата Роялти II в 2019 году (1) не привела к невозможности закупки проверяемых товаров, (2) не повлекла за собой увеличение продавцом цен на ввозимые товары (подтверждается прайс-листами продавца за период с 2018 по 2020 год). |
| О наличии обязательств по уплате Роялти II в 2018 году Импортер узнал только после получения инвойсов, датированных от конца сентября и конца декабря, в то время как товары, задекларированные в 3 и 4 кварталах того же года, были уже ввезены на территорию РФ. | |
| Отсутствует факт манипулирования сторонами сделки элементами стоимости товара | Импортер представил документы, подтверждающие сопутствующие продаже обстоятельства (по ценообразованию при экспорте товаров в РФ, при реализации на территории РФ), что говорит об отсутствии факта занижения таможенной стоимости товаров. Данным доказательствам судом первой инстанции оценка не дана. |
| Таможенный орган не привел доказательств того, что им был проведен анализ сведений о ценах однородных товаров, не оценил сопутствующие продаже товаров обстоятельства и подтверждающие документы | |
| Поскольку отсутствовали основания для включения Роялти II в таможенную стоимость товаров, включение сумм НДС на Роялти II, удержанных Импортером в качестве налогового агента, также не обосновано. | |
| Ссылки на определения Верховного Суда РФ по делам № А09-1129/2021, А09-1751/2021 подлежат отклонению, поскольку каждое дело имеет конкретные обстоятельства, связанные с условиями заключения внешнеэкономических контрактов, лицензионных соглашений, их исполнения, которые определяют возможность отнесения лицензионных платежей к ввозимому товару, либо ее отсутствие. | |
Судебное разбирательство в настоящее время не окончено, таможенный орган имеет право на обжалование постановления суда апелляционной инстанции.
Мы будем следить за ходом рассмотрения указанного судебного спора, а также за складывающейся судебной практикой по вопросу включения сумм роялти в таможенную стоимость ввозимых товаров.
Важно!
На этапе перехода на оспоренную таможней лицензионную структуру Импортер с помощью наших сотрудников провел встречу с одной из таможен декларирования, и на запрос о методологии включения роялти получил заключение (1) об отсутствии оснований для включения Роялти II в таможенную стоимость товаров ввиду несоблюдения обязательных условий в конкретном случае, а также (2) о том, что в целом определение величины роялти осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся роялти.
К слову, суд апелляционной инстанции принял к учету данное письмо, т.к. оно выражает позицию таможенного органа относительно содержания обязанности по уплате таможенных платежей.
Перспективы
(1) Принимая во внимание выводы Счетной палаты о наличии рисков для бюджета в силу небольшого количества проверок в отношении импортеров с низким и средним уровнями рисков, а также (2) после обновления исторического максимума планового задания по сборам таможенных платежей для ФТС России (7,4 трлн руб.) в настоящее время ожидается увеличение числа проверочных мероприятий в отношении участников ВЭД, в том числе по вопросу включения роялти в таможенную стоимость товаров.
Мы рекомендуем импортерам заблаговременно оценить риски включения лицензионных структур в таможенную стоимость товаров и подготовить документы, подтверждающие отсутствие фактов манипулирования элементами таможенной стоимости, принимая во внимание позиции судов.
Чем мы можем помочь?
- Оценка необходимости и рисков включения лицензионных, иных внутригрупповых платежей, а также дивидендов в таможенную стоимость ввозимых товаров. Предоставление рекомендаций и стратегии по минимизации рисков
- Подготовка правовой позиции касательно правомерности компании в части не включения лицензионных и внутригрупповых платежей, «агентского» НДС, а также дивидендов в таможенную стоимость
- Внесение изменений в положения лицензионных и иных внутригрупповых договоров в целях минимизации негативных правовых последствий
- Оказание поддержки при включении лицензионных / внутригрупповых платежей в таможенную стоимость (включая подготовку КДТ)
- Полное или частичное сопровождение компании в рамках таможенных проверок по вопросу включения лицензионных и внутригрупповых платежей, а также дивидендов в таможенную стоимость
- Организация личных приемов с таможенными органами по указанным вопросам
- Представление интересов компании на досудебной и судебной стадиях обжалования
АВТОРЫ
 (1) (1).png)
Вильгельмина Шавшина
Партнер Б1
Руководитель группы таможенного регулирования и международной торговли, департамент налогов, права и сопровождения бизнеса. Эксперт в области таможенного регулирования и международной торговли. Принимает активное участие в рабочих группах и на пространстве бизнес-площадок
Связаться
.jpg)
Александр Ким
Менеджер Б1
Группа таможенного регулирования и международной торговли
Связаться
.jpg)
Раджаб Ханов
Старший консультант Б1
Группа таможенного регулирования и международной торговли
Связаться
.jpg)
Стоимость безопасности: таможенная классификация ремней безопасности
28 января 2024 года вступит в силу Решение ЕЭК от 27.12.2023 № 183 о классификации ремней безопасности, предназначенных для закрепления на каркасе сидений транспортных средств товарных позиций 8701 – 8705 ТН ВЭД ЕАЭС с целью удержания водителя и пассажиров на своих сиденьях в случае ДТП или резкого торможения, в субпозиции 8708 21 ТН ВЭД ЕАЭС.
11.01.2024
Судебная практика по спору о неправомерности включения сумм «агентского» НДС в таможенную стоимость товаров
В настоящий момент наблюдается два тренда судебной практики по вопросу включения сумм «агентского» НДС в таможенную стоимость ввозимых товаров: принятие негативных для импортеров решений; направление дел, ранее принятых в пользу участников внешнеэкономической деятельности, судами кассационной инстанции на новое рассмотрение и впоследствии принятие по ним отрицательных для бизнеса решений.
04.12.2023
7 лет обязательной маркировке товаров: итоги и перспективы
Механизм обязательной маркировки товаров существует с 2016 года. В публикации рассмотрим, в отношении каких категорий товаров планируется введение обязательной маркировки и проведение экспериментов, зачем вообще нужна маркировка и как она работает, как инструмент цифровой маркировки применяется таможенными органами.
14.11.2023
 (1).jpg)
Временное периодическое декларирование: практическое руководство
Временное периодическое декларирование – это особый вид декларирования, который применяется при экспорте товаров, в отношении которых точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости не известны на момент подачи декларации.
09.10.2023
.jpg)
Практика таможенных досмотров: права и обязанности декларанта
20 сентября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу № А56-17901/2022 подтвердила законность отказа таможенного органа в выпуске товаров ввиду необеспечения декларантом предъявления товаров для проведения таможенного досмотра.
28.09.2023
Взгляд таможенных органов и судов на дивиденды в контексте их включения в таможенную стоимость товаров
4 августа 2023 года Арбитражный суд Белгородской области принял решение по делу № А08-12115/2021 о правомерности включения в таможенную стоимость товаров сумм дивидендов, уплаченных импортером в адрес своего учредителя, одновременно выступающего продавцом товаров. Подробнее об обстоятельствах дела, выводах суда и перспективах развития судебной практик по данному вопросу читайте в нашем обзоре.
09.08.2023