Лучик света в темном царстве споров о включении дивидендов в таможенную стоимость товаров

Суд поддержал позицию Общества о том, что дивиденды не подлежат включению в таможенную стоимость товаров, ввезенных от поставщика, который не являлся участником ввиду следующего:

• Такой поставщик является самостоятельным юридическим лицом и не является учредителем.
• Доводы таможни о том, что поставщик (не учредитель) являлся заводом-представительством Участника, не имеют правого значения.
• Таможня не предоставила доказательства, свидетельствующие о том, что дивиденды были распределены данному поставщику. Выплата дивидендов производилась на счет Участника. 

Таможенные органы по результатам таможенного контроля доначисляют не только таможенные платежи, но и пени, рассчитанные со дня, следующего после дня подачи ДТ и до вынесения таможенным органом решений о внесении изменений в ДТ. 

Пени в таможенном праве представляют собой особый вид санкции за неисполнение обязанности по своевременной уплате таможенных платежей. При этом таможенные органы не учитывают, что обязанность по выплате дивидендов, равно как и их уплата может возникать гораздо позже момента подачи ДТ. 

В ситуации Общества пени начислялись в соответствии с вышеуказанным подходом, во внимание не принималось то обстоятельство, что решение о выплате дивидендов, равно как и их фактическая выплата возникли в году, следующем за годом ввоза товаров. 

Суд впервые дал оценку такой методологии начисления пеней и признал ее неправомерной, поскольку на дату ввоза товара Общество не владело информацией о финансовом результате и размере чистой прибыли за 2020 год, поскольку финансовый результат формируется только по результатам всего финансового года. 

Таким образом, суд посчитал начисление пени со дня подачи ДТ по дату перечисления дивидендов не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества. 

Сопровождая большое число таможенных проверок по вопросу дивидендов, мы видим, что на практике таможенные органы нередко изменяют метод определения таможенной стоимости с Метода 1 на Метод 6, что также оспаривается сегодня импортерами. 

Вместе с тем в рассматриваемом споре суд отметил, что Метод 1 не подлежит изменению: «Дивиденды, выплаченные по результатам предпринимательской деятельности, не являются составной частью ЦФУ, определенной в соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, и не могут быть рассмотрены как условия, препятствующие применению Метода 1».