*Указанные доводы также поддерживаются судом первой инстанции на новом круге рассмотрения по делу № А40−20 125/21−145−141 (ООО «Шанель») (Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023).Оценка решения суда первой инстанции по делу № А09−1751/2021 (ООО «Бершка СНГ»)Решение суда первой инстанции создает больше дилемм, чем дает ответы на вопросы, указанные ВС РФ к дополнительному рассмотрению и оценке.
Так, например, судом первой инстанции не дано обоснованное и мотивированное разъяснение, как должны оцениваться дополнительные аспекты, указанные ВС РФ, в частности, не разъяснено, что понимается под термином
«манипулирование элементами таможенной стоимости» и как следует его интерпретировать. Указанная формулировка лишь единожды употребляется в решении суда в форме цитирования ВС РФ.
При этом исходя из системного анализа позиции суда, можно допустить, что вопрос наличия риска
«манипулирования элементами таможенной стоимости» изучался через оценку наличия признаков влияния взаимосвязи сторон на цену сделок. Вместе с тем остается открытым вопрос — по каким основаниям оценку данного аспекта взял на себя суд, несмотря на то, что, судя по материалам дела, таможенным органом, на котором лежит бремя доказывания, данный вопрос в рамках проверки не исследовался вовсе?
Так, суд указывает, что импортер не доказал отсутствие факта
«манипулирования элементами таможенной стоимости». Но куда важнее то обстоятельство, что в решении суда отсутствуют указания на доказательства таможенного органа об обратном.
Кроме того, представляется интересным встречающиеся по тексту решения суда цитаты решений иных судов по иным спорам, в том числе упоминания о ввозе Импортером (который, напомним, является крупнейшим ритейлером) комплектующих и осуществления им производственной деятельности по сборке автомобильной продукции на территории России.
Говорить о перспективах развития практики разрешения споров по вопросам включения лицензионных платежей и дивидендов в таможенную стоимость ввозимых товаров в настоящее время преждевременно. Мы продолжаем следить за развитием не только ключевых трех споров по делам №
А40−20 125/2021 (ООО «Шанель»),
А09−1129/2021 (ООО «Пулл энд Беар СНГ») и
А09−1751/2021 (ООО «Бершка СНГ»), но и за почти сотней других кейсов по данной тематике. Будем держать в курсе.