Обзор изменений законодательства: интеллектуальная собственность (сентябрь 2026 года)

С 1 октября 2026 года вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2025 N 289-ФЗ «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации» («Закон»). Положения Закона направлены на регулирование отношений между операторами посреднических цифровых платформ, их партнерами и лицами, участвующими в обороте товаров, работ и услуг на таких платформах.

Вслед за Законом вступило в силу Постановление Правительства РФ от 02.07.2026 N 821 о порядке проверки оператором информации, размещаемой в предложении к продаже на посреднической цифровой платформе («Постановление») к Закону.

Отдельная совокупность нововведений на практике предоставит правообладателям товарных знаков и лицам, обладающим зарегистрированными правами использования товарных знаков, вспомогательный механизм защиты своих прав на посреднических цифровых платформах.

С 1 марта 2027 года операторы платформ обязаны предоставить своим партнерам возможность разместить в карточке товара информацию о принадлежности или о предоставлении им прав использования товарного знака. При этом операторы обязаны в течение трех рабочих дней проверять внесенную информацию с использованием сведений из открытых государственных реестров, в том числе из реестра товарных знаков и знаков обслуживания, а при достижении положительного результата – включить соответствующую информацию (сведения о правообладателе и реквизиты реестровой записи) и изображение товарного знака, взятое напрямую из реестра, в карточку товара.

В случае обнаружения нарушения исключительных прав партнер вправе обратиться непосредственно к оператору с заявлением о прекращении размещения информации, нарушающей его права. На основании обоснованного обращения партнера оператор вправе ограничить или прекратить размещение неправомерной информации до момента устранения обстоятельств.

Важно отметить, что защита прав не только на посреднических цифровых платформах, но и за их пределами возможна исключительно при условии государственной регистрации принадлежности или предоставления на основании лицензии прав на товарные знаки. Отсутствие надлежащего оформления прав лишает возможности предотвратить и пресечь неправомерные действия, а также возможности получения возмещения понесенных потерь.

Верховный суд Российской Федерации («ВС РФ») определением от 18 августа 2026 года по делу № А51-20880/2024 о нарушении авторского права на фотографическое произведение установил, что стоимость произведений одно и того же автора не является эквивалентной.

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании компенсации за нарушение последним авторских прав на фотографическое произведение в двукратном размере стоимости права использования произведения (п. 1 ст. 1301 ГК РФ). В качестве обоснования цены истец предоставил лицензионные соглашения на предоставление прав использования других произведений того же автора.

С учетом доказанности факта нарушения авторских прав суды нижестоящих инстанций посчитали предоставленный истцом расчет компенсации обоснованным, так как создание произведений осуществлялось тем же автором, с помощью одного оборудования, при сравнимых трудозатратах. В связи с чем, требования истца были удовлетворены.

ВС РФ решения нижестоящих судов отменил, так как согласно действующему законодательству каждое отдельное произведение является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, в отношении которого правообладатель приобретает соответствующие права. Ценность каждого конкретного произведения может зависеть от множественности факторов, к примеру, от уникальности, известности, востребованности и иных.

Таким образом, подход определения стоимости, представленный истцом, не соответствует содержанию п. 3 ст. 1301 ГК РФ и правилам оценки доказательств на предмет их относимости. Размер компенсации должен устанавливаться исходя из стоимости использования защищаемого произведения при сравнимых обстоятельствах, а не из цены за использование любого другого произведения того же автора. 

ВС РФ также отметил, что непредставление ответчиком доказательств иной стоимости права использования произведения не освобождает истца от изначально возложенного на него бремени доказывания юридически значимых обстоятельств.

27 августа 2026 года Суд по интеллектуальным правам («СИП») вынес постановление по делу № А40-88557/2025 об отмене решении судов первой и апелляционной инстанции о продлении срока действия принудительной лицензии на объекты патентного права в сфере медицины («Постановление»).

ООО «Медицинская исследовательская компания «МИК» («МИК») на основании решения по делу № А40-185112/2022 была предоставлена принудительная лицензия на изобретения, охраняемые патентами Российской федерации и Евразийским патентом, правообладателем которых является иностранная компания Vertex Pharmaceuticals Incorporated («Компания»), сроком на два года с возможностью продления по соглашению обеих сторон.

Не получив акцепта направленной оферты или контроферты от Компании о продлении лицензии, МИК обратилось в суд с иском об изменении условий договора – увеличении срока действия права использования изобретений – в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), а именно: МИК не имела возможность использовать предоставленное право в период с июня 2023 года по ноябрь 2024 года, так как Компания оформила государственную регистрацию препарата, разработанного с использованием части лицензируемых изобретений, раньше МИК. Это обусловлено тем, что незарегистрированные аналогичные препараты приобретались в рамках государственных закупок крайне ограниченно. Требование МИК было удовлетворено, суд апелляционной инстанции продлил лицензию на срок действия исключительного права.

Оспаривая решение суда в СИП, Компания ссылалась на то, что МИК, являясь профессиональным участником фармацевтического рынка, должно было проявить должную степень заботливости и осмотрительности при определении срока действия лицензии и принятии решения о государственной регистрации лекарственного препарата. В связи с чем, МИК для целей получения прав использования изобретений на новый срок следует доказывать наличие обстоятельств, в рамках которых предоставляется принудительная лицензия, а не возникновение существенного изменения обстоятельств, влияющих на исполнение договора.

Оценив обстоятельства дела и позиции сторон, СИП в Постановлении определил, что суды первой и апелляционной инстанции не проверили должным образом обстоятельства, опровергающие или подтверждающие наличие условий для продления лицензии в связи с существенным изменением обстоятельств. Продление уже предоставленной принудительной лицензии на новый срок требует новой, полноценной проверки обстоятельств (ст. 1362 ГК РФ), необходимых для предоставления принудительной лицензии.

В связи с вышеизложенным, СИП направил рассмотрение дела № А40-88557/2025 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Применение механизма принудительного лицензирования оправдано лишь до тех пор, пока сохраняются соответствующие обстоятельства. Объем и продолжительность использования изобретения без согласия правообладателя ограничиваются целями, для которых использование было разрешено. В новом рассмотрении дела МИК предстоит доказать, что патенты, в отношении которых была предоставлена лицензия, до сих пор не используются либо используются Компанией в недостаточной степени.