Tax Messenger
Спорные вопросы определения даты принятия решения о проведении выездной налоговой проверки
16.10.2023 г.
Налоговым органом было вынесено решение о проведении в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки (ВНП) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 годы. Решение инспекции датировано 30.12.2021 годом N 2.10-30/8, вот только это решение поступило налогоплательщику через оператора ЭДО 08.01.2022 года, и при этом, согласно письму оператора ЭДО, дата формирования передаваемых файлов – 08.01.2022 год.
По мнению налогоплательщика, в январе 2022 года возможность проверки 2018 года была утрачена, поскольку с учетом положений статьи 89 НК РФ период проверки – не более 3 лет, предшествующих году, в котором вынесено соответствующее решение, при этом дата вынесения решения в рассматриваемом случае соответствует дате формирования передаваемых файлов.
В рамках рассмотрения данного спора у судов нижестоящих инстанций отсутствовала единая позиция.
10 октября 2022 года судом кассационной инстанции была сформирована следующая правовая позиция: дата формирования передаваемых файлов может иметь правовое значение для целей определения даты решения о назначении ВНП в отсутствие иных доказательств, достоверно подтверждающих подписание соответствующего решения ранее.
Карточка дела: А65-4220/2022 (arbitr.ru)
Правовая позиция суда кассационной инстанции направлена на обеспечение баланса частных и публичных интересов: поскольку налогоплательщик не может эффективно контролировать дату вынесения решения о проведении ВНП, такой налогоплательщик во всяком случае не должен претерпевать негативные последствия, связанные с возможным продлением сроков для совершения процессуальных действий со стороны налогового органа с учетом технических особенностей внутренних систем налогового органа.
Необходимо отметить, что изложенная позиция – достаточно новая; соответствующая правоприменительная практика формируется и может измениться. Вместе с тем, в случае поддержания данной позиции иными судами, она потенциально может быть применена и к другим процессуальным документам налогового органа (например, к определению даты решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в ситуации, когда такое решение формально принято в декабре, а направлено налогоплательщику в следующем году, что имеет значение для целей назначения штрафа).
Авторы:
- Дмитрий Книженцев, партнер Б1, руководитель группы налоговой политики и разрешения налоговых споров, департамент налогов, права и сопровождения бизнеса
- Евгений Кузнецов, менеджер Б1, группа налоговой политики и разрешения налоговых споров, департамент налогов, права и сопровождения бизнеса
ДРУГИЕ ОБЗОРЫ
Посмотреть всеОбзор судебной практики по вопросу освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении временно ввезенных запасных частей, установленных на воздушное судно, осуществляющее международные перевозки
7 июля 2023 года Арбитражным судом Московского округа принято решение по делу, в рамках которого рассматривался спор об отказе таможни в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей в связи с тем, что временно ввезенные запасные части, установленные в РФ на воздушное судно, покинули территорию ЕАЭС в составе такого воздушного судна.
28.07.2023
Судебная практика по таможенным спорам: переклассификация товаров и взыскание доначисленных платежей за их счет
Арбитражным судом удовлетворено требование таможенного органа об обращении взыскания таможенных платежей на товары, собственником которых является конечный российский покупатель.
24.11.2022
Развитие судебной практики: включение роялти за использование ноу-хау в производстве и «агентского» НДС в таможенную стоимость ввозимых товаров
Суд рассмотрел вопрос о включении в таможенную стоимость ввозимых комплектующих сумм роялти за право использования технологий в связи с производством готовой продукции в РФ, а также сумм НДС с роялти, уплаченных импортером.
20.10.2022
Развитие судебной практики по таможенным спорам: «агентский» НДС с роялти
Арбитражным судом города Москвы удовлетворены требования импортера по делу о признании незаконным решения таможенного органа о включении сумм НДС с роялти в таможенную стоимость ввозимых товаров.
21.12.2022
Развитие судебной практики по таможенным спорам: роялти и «агентский» НДС в таможенной стоимости
Арбитражным судом принято решение по делу о включении в таможенную стоимость ввозимых товаров сумм роялти за право использования товарных знаков и сумм НДС с роялти, уплаченных импортером в качестве налогового агента.
09.08.2022
Включать или не включать, вот в чем вопрос: роялти за производственное ноу-хау в таможенной стоимости ввозимых товаров
Арбитражным судом города Москвы удовлетворены требования импортера по делу о признании незаконным решения таможенного органа о включении сумм НДС с роялти в таможенную стоимость ввозимых товаров.
20.03.2023
Практика судебных решений 2023 по вопросу включения лицензионных платежей и дивидендов в таможенную стоимость ввозимых товаров. Новый круг рассмотрения дела ООО «Бершка СНГ»
В апреле 2023 года суд первой инстанции на новом круге рассмотрения спора по делу № А09−1751/2021 отказал импортеру в удовлетворении требований о признании недействительными решений таможни о включении лицензионных платежей и дивидендов в таможенную стоимость. Подробнее с основаниями отказа вы можете ознакомится в обзоре далее.
23.05.2023
Позиция Верховного Суда о различии правонарушений, связанных с недекларированием и недостоверным декларированием товаров
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ по результатам рассмотрения дела № А33−21 320/2021 признала, что заявление неверного классификационного кода части товаров при условии верного заявления их общего количества не является недекларированием товаров.
25.04.2023