Обзор судебной практики по вопросу освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении временно ввезенных запасных частей, установленных на воздушное судно, осуществляющее международные перевозки
28.07.2023 г.
7 июля 2023 года Арбитражным судом Московского округа принято решение по делу № А41-49426/2022, в рамках которого рассматривался спор об отказе таможни в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей в связи с тем, что временно ввезенные запасные части, установленные в РФ на воздушное судно, покинули территорию ЕАЭС в составе такого воздушного судна.
Суды трех инстанций поддержали позицию участника ВЭД в полном объеме.
Обстоятельства дела
- Российской авиакомпанией (далее – «Авиакомпания») на территорию РФ были ввезены и помещены под таможенную процедуру временного ввоза запчасти для воздушного судна Боинг 737 гражданской авиации (далее – «Запчасти»).
- Запчасти были ввезены с полным условным освобождением от уплаты таможенной таможенных платежей, поскольку предназначались для технического обслуживания и ремонта самолетов (п. 25 Решения Комиссии ТС от 18.06.2010 № 331).
- После ввоза в РФ Запчасти были установлены на воздушные суда.
- Впоследствии на воздушных судах с установленными Запчастями были выполнены международные рейсы за пределы ЕАЭС – в Германию и на Кипр. Такие воздушные суда перемещались через таможенную границу ЕАЭС в качестве ТСМП.
- По результатам камеральной проверки таможня пришла к выводу, что Запчасти использовались за пределами таможенной территории ЕАЭС, что явилось нарушением условий предоставления полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей (ч.7 ст. 222 ТК ЕАЭС). По мнению таможни, Запчасти не могли покидать таможенную территорию ЕАЭС до завершения временного ввоза.
Считая решения таможенного органа незаконными, Авиакомпания обратилась в арбитражный суд.
Позиция суда
Арбитражный суд согласился с доводами Авиакомпании и аргументировал свое решение следующим:
- При таможенном оформлении Запчастей были представлены заявления о целевом использовании, в которых указано, что Запчасти предназначены и будут использоваться для технического обслуживания и ремонта пассажирских самолетов. Поскольку Запчасти установлены на воздушные суда на территории РФ, Авиакомпанией соблюдено ограничение по их использованию, которое предусмотрено п. 7 ст. 222 ТК ЕАЭС.
- П. 25 Решения Комиссии ТС от 18.06.2010 № 331 не содержит ограничений по категориям самолетов, на которые могут быть установлены двигатели, запасные части и оборудование.
- В качестве ТСМП использовались, вывозились с таможенной территории ЕАЭС и оформлялись именно воздушные суда, а не их отдельные Запчасти. Т.е. вывоз Запчастей в качестве самостоятельных товаров не осуществлялся.
- Международный перелет воздушных судов в качестве ТСМП не является способом перемещения движимого имущества – Запчастей. Т.е. находящиеся на ТСМП специальное оборудование, предметы материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасные части, предназначенные для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства, приобретают тот же правовой статус, что и само транспортное средство.
- Законодательство не содержит запрета пересечения таможенной границы ЕАЭС ТСМП с установленными на нем временно ввезенными запасными частями, которые предназначались для его ремонта, технического обслуживания или эксплуатации, а также не содержит требования завершения в отношении таких запасных частей таможенной процедуры временного ввоза.
Интересно:
В последнее время мы наблюдаем консервативное толкование ряда законодательных норм, что ухудшает положения участников ВЭД. Кроме этого, не редко принимая решения в рамках таможенных проверок и аргументируя свою позицию в суде таможня подкрепляет консервативное толкование норм внутренними (читай – «закрытыми») письмами Минфин России или ФТС России, которые не доступны в открытых источниках. Так, в рамках данного дела таможня аргументировала свою позицию в т.ч. письмом ФТС России от 30.08.2021 № 23-21/51497 о том, что «использование запасных частей, предназначенных для технического обслуживания и ремонта самолетов гражданской авиации, установленных на воздушные суда, осуществляющие полеты за пределы территории ЕАЭС, является неисполнением декларантом обязанностей по соблюдению условий использования товаров в соответствии с процедурой временного ввоза». Примечательно, что суд отклонил данный довод таможни, поскольку указанное письмо ФТС России не является нормативным правовым актом и соответственно не подлежит применению арбитражным судом при рассмотрении дел.
Как Б1 может помочь?
- Анализ применимых и наиболее эффективных таможенных процедур при прибытии/убытии воздушных и водных судов
- Анализ льгот и преференций по уплате таможенной пошлины и ввозного НДС, которые могут быть применимы в отношении воздушных и водных судов
- Анализ соблюдения ограничений по использованию воздушных и водных судов при применении различных таможенных процедур, их перемещении в качестве ТСМП, а также при применении таможенных льгот
- Консультационные услуги по вопросу вывоза воздушных и водных судов за пределы ЕАЭС в целях осуществления ремонтных работ и технического обслуживания (анализ вопросов применения таможенных процедур, льгот и определения таможенной стоимости)
- Сопровождение таможенных проверок
- Обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов в административном и судебном порядке
АВТОР
Александра Горохова
Старший менеджер Б1
Группа таможенного регулирования и международной торговли, департамент налогов, права и сопровождения бизнеса
Связаться
НОВОСТИ
Посмотреть всеОбзор судебной практики по вопросу освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении временно ввезенных запасных частей, установленных на воздушное судно, осуществляющее международные перевозки
7 июля 2023 года Арбитражным судом Московского округа принято решение по делу, в рамках которого рассматривался спор об отказе таможни в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей в связи с тем, что временно ввезенные запасные части, установленные в РФ на воздушное судно, покинули территорию ЕАЭС в составе такого воздушного судна.
28.07.2023
Судебная практика по таможенным спорам: переклассификация товаров и взыскание доначисленных платежей за их счет
Арбитражным судом удовлетворено требование таможенного органа об обращении взыскания таможенных платежей на товары, собственником которых является конечный российский покупатель.
24.11.2022
Развитие судебной практики: включение роялти за использование ноу-хау в производстве и «агентского» НДС в таможенную стоимость ввозимых товаров
Суд рассмотрел вопрос о включении в таможенную стоимость ввозимых комплектующих сумм роялти за право использования технологий в связи с производством готовой продукции в РФ, а также сумм НДС с роялти, уплаченных импортером.
20.10.2022
Развитие судебной практики по таможенным спорам: «агентский» НДС с роялти
Арбитражным судом города Москвы удовлетворены требования импортера по делу о признании незаконным решения таможенного органа о включении сумм НДС с роялти в таможенную стоимость ввозимых товаров.
21.12.2022
Развитие судебной практики по таможенным спорам: роялти и «агентский» НДС в таможенной стоимости
Арбитражным судом принято решение по делу о включении в таможенную стоимость ввозимых товаров сумм роялти за право использования товарных знаков и сумм НДС с роялти, уплаченных импортером в качестве налогового агента.
09.08.2022
Включать или не включать, вот в чем вопрос: роялти за производственное ноу-хау в таможенной стоимости ввозимых товаров
Арбитражным судом города Москвы удовлетворены требования импортера по делу о признании незаконным решения таможенного органа о включении сумм НДС с роялти в таможенную стоимость ввозимых товаров.
20.03.2023
Практика судебных решений 2023 по вопросу включения лицензионных платежей и дивидендов в таможенную стоимость ввозимых товаров. Новый круг рассмотрения дела ООО «Бершка СНГ»
В апреле 2023 года суд первой инстанции на новом круге рассмотрения спора по делу № А09−1751/2021 отказал импортеру в удовлетворении требований о признании недействительными решений таможни о включении лицензионных платежей и дивидендов в таможенную стоимость. Подробнее с основаниями отказа вы можете ознакомится в обзоре далее.
23.05.2023
Позиция Верховного Суда о различии правонарушений, связанных с недекларированием и недостоверным декларированием товаров
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ по результатам рассмотрения дела № А33−21 320/2021 признала, что заявление неверного классификационного кода части товаров при условии верного заявления их общего количества не является недекларированием товаров.
25.04.2023