Верховный Суд отвечает: при каких условиях утилизационный сбор может быть возвращен в случае вывоза автомобиля из России в иные страны ЕАЭС
03.08.2023 г.
Законодательно установлено[1], в случае вывоза ранее ввезенного в Россию автомобиля в иные страны ЕАЭС уплаченный в его отношении утилизационный сбор может быть возвращен при соблюдении следующих условий:
- автомобиль выпущен в России в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления;
- на автомобиль не выдавался паспорт транспортного средства (далее – «ПТС»);
- фактический вывоз автомобиля документально подтвержден;
- уплата утилизационного сбора в ином государстве-члене ЕАЭС документально подтверждена.
Судами не раз отмечалось, что возврат утилизационного сбора в отношении автомобиля, вывезенного из России на территорию другого государства-члена ЕАЭС, допускается, если при этом изменяется территория обращения транспортного средства.
При этом изменение территории обращения автомобиля идентифицируется не де-факто (вывоз автомобиля на территорию иного государства-члена ЕАЭС), а де-юре (получением и (или) аннулированием документа, подтверждающего выпуск автомобиля в обращение на соответствующей территории).
Так, в России выпуск автомобиля в обращение подтверждается выдачей ПТС.
В июле 2023 указанный подход в очередной раз подтвердил Верховный суд по делу № А40-190025/2021.
Согласно обстоятельствам дела, импортер ввез на территорию РФ автомобили и уплатил в их отношении утилизационный сбор. При этом ПТС получены только на часть транспортных средств. Все ввезенные транспортные средства были предназначены для дальнейшей реализации и эксплуатации на территории Республики Беларусь.
После фактического вывоза автомобилей в Беларусь импортер обратился в таможенный орган за возвратом утилизационного сбора, уплаченного в РФ.
Таможенный орган вернул часть утилизационного сбора, уплаченную в отношении автомобилей, на которые ПТС не выдавались, в возврате остальной части утилизационного сбора таможенный орган отказал.
Суд трех инстанций и Верховный суд поддержали решение таможенного органа по следующим основаниям:
- транспортное средство, в отношении которого был выдан ПТС, является выпущенным в обращение на территории России, поэтому право на возврат утилизационного сбора в отношении такого транспортного средства не возникает;
- выдача ПТС свидетельствует о предназначении ввезенного транспортного средства для участия в дорожном движении на территории РФ, это влечет за собой риски наступления соответствующих экологических последствий;
- последующая продажа и вывоз транспортных средств в Республику Беларусь не сопровождались аннулированием ранее выданных ПТС. Сохранение действия ПТС не может исключить дальнейшую эксплуатацию транспортных средств в РФ.
Дополнительно интересной представляется позиция Верховного суда о том, что у импортера потенциально имелась возможность возврата утилизационного сбора при вывозе автомобиля, в отношении которого ПТС выдавался, в случае осуществления действий по его аннулированию.
В обоснование своей позиции Верховный суд ссылается на дело № А56-15978/2016 (спор о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возврате утилизационного сбора), в котором суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что аннулирование ПТС является основанием для возврата утилизационного сбора, уплаченного на законных основаниях в установленных порядке и размере.
Вместе с тем в практике споров с таможенными органами аналогичные выводы и решения не прослеживаются. Более того, исходя из обстоятельств схожего дела № А51-18478/2020 таможенные органы могут последовательно отказывать в аннулировании ПТС в связи с вывозом автомобиля из России и возврате утилизационного сбора соответственно.
Перспективы
С учетом текущих геополитических условий, все чаще возникает необходимость выстраивания цепочек поставок товаров, в частности транспортных средств, через несколько стран. В этой связи как никогда актуальными становятся вопросы особенностей уплаты и возврата утилизационного сбора.
В этой связи участникам внешнеэкономической деятельности следует быть осведомленными о законодательно установленных норм, касающихся уплаты и возврата утилизационного сбора, а также учитывать складывающуюся правоприменительную и судебную практику.
Чем мы можем помочь?
Таможенная команда Б1 обладает уникальной экспертизой в области сопровождения представителей бизнеса при имплементации подобных видов поставок, а также в вопросах, связанных с уплатой утилизационного сбора:
- помощь в возврате излишне уплаченных сумм утилизационного сбора;
- структурирование поставок при торговле со странами ЕАЭС в случае ввоза товара из третьей страны;
- представление интересов в рамках обжалования решений таможенных органов в судах.
Авторы:
- Вильгельмина Шавшина, партнер, руководитель группы по международной торговле и таможенному регулированию
- Владислава Грицкова, младший менеджер группы по международной торговле и таможенному регулированию
- Екатерина Мазурова, консультант группы по международной торговле и таможенному регулированию
Показать ссылки
-
[1] Постановление Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291
НОВОСТИ
Посмотреть всеОбзор судебной практики по вопросу освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении временно ввезенных запасных частей, установленных на воздушное судно, осуществляющее международные перевозки
7 июля 2023 года Арбитражным судом Московского округа принято решение по делу, в рамках которого рассматривался спор об отказе таможни в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей в связи с тем, что временно ввезенные запасные части, установленные в РФ на воздушное судно, покинули территорию ЕАЭС в составе такого воздушного судна.
28.07.2023
Судебная практика по таможенным спорам: переклассификация товаров и взыскание доначисленных платежей за их счет
Арбитражным судом удовлетворено требование таможенного органа об обращении взыскания таможенных платежей на товары, собственником которых является конечный российский покупатель.
24.11.2022
Развитие судебной практики: включение роялти за использование ноу-хау в производстве и «агентского» НДС в таможенную стоимость ввозимых товаров
Суд рассмотрел вопрос о включении в таможенную стоимость ввозимых комплектующих сумм роялти за право использования технологий в связи с производством готовой продукции в РФ, а также сумм НДС с роялти, уплаченных импортером.
20.10.2022
Развитие судебной практики по таможенным спорам: «агентский» НДС с роялти
Арбитражным судом города Москвы удовлетворены требования импортера по делу о признании незаконным решения таможенного органа о включении сумм НДС с роялти в таможенную стоимость ввозимых товаров.
21.12.2022
Развитие судебной практики по таможенным спорам: роялти и «агентский» НДС в таможенной стоимости
Арбитражным судом принято решение по делу о включении в таможенную стоимость ввозимых товаров сумм роялти за право использования товарных знаков и сумм НДС с роялти, уплаченных импортером в качестве налогового агента.
09.08.2022
Включать или не включать, вот в чем вопрос: роялти за производственное ноу-хау в таможенной стоимости ввозимых товаров
Арбитражным судом города Москвы удовлетворены требования импортера по делу о признании незаконным решения таможенного органа о включении сумм НДС с роялти в таможенную стоимость ввозимых товаров.
20.03.2023
Практика судебных решений 2023 по вопросу включения лицензионных платежей и дивидендов в таможенную стоимость ввозимых товаров. Новый круг рассмотрения дела ООО «Бершка СНГ»
В апреле 2023 года суд первой инстанции на новом круге рассмотрения спора по делу № А09−1751/2021 отказал импортеру в удовлетворении требований о признании недействительными решений таможни о включении лицензионных платежей и дивидендов в таможенную стоимость. Подробнее с основаниями отказа вы можете ознакомится в обзоре далее.
23.05.2023
Позиция Верховного Суда о различии правонарушений, связанных с недекларированием и недостоверным декларированием товаров
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ по результатам рассмотрения дела № А33−21 320/2021 признала, что заявление неверного классификационного кода части товаров при условии верного заявления их общего количества не является недекларированием товаров.
25.04.2023