Tax Messenger
Верховный суд РФ подтвердил неправомерность включения платежей за страхование качества продукции в таможенную стоимость
28.10.2024 г.
Юристами Б1 в судебном споре с ЦАТ доказана неправомерность включения в таможенную стоимость ввозимых товаров платежей по страхованию качества продукции. Верховный Суд РФ подтвердил законность судебных решений, принятых в пользу Компании.
Благодаря четко выстроенной судебной стратегии обжалования принятых ЦАТ решений о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ в отношении товаров, ввезенных нашим клиентом, крупнейшим импортером автомобильной отрасли, в трех инстанциях подтверждена необоснованность включения ЦАТ в таможенную стоимость ввозимых товаров платежей по страхованию качества продукции (№ А40-287529/2022).
Примечательно в данном деле то, что Верховный Суд РФ после подачи кассационной жалобы ЦАТ истребовал материалы дела и по итогам их изучения в Определении от 07.06.2024 подтвердил законность судебных актов, принятых в пользу Компании, подробно обратив внимание на существенные обстоятельства спора, имеющиеся в материалах дела доказательства и позицию судов.
Подробнее с материалами дела и выводами судов вы можете ознакомится ниже.
Обстоятельства дела
- Компанией на территорию России в рамках внешнеэкономического контракта с взаимосвязанным поставщиком (далее — «Продавец») ввезены новые легковые автомобили «SUBARU» различных моделей и момента выпуска, производитель «SUBARU CORPORATION» (далее — «Товары»). Товары были поставлены морским видом транспорта на условиях поставки CIF-Владивосток, DES-Новороссийск.
- Между Продавцом и Tokyo Marine & NichidoFire Insurance Co. Ltd. заключен договор страхования ответственности за качество продукции / выполненные работы — страховой полис № Y145120647 от 31.03.2020.
- Согласно страховому полису Компания является одним из страхователей, в связи с чем между Компанией и Продавцом было заключено соглашение, предметом которого является страхование с целью покрытия рисков, связанных с ответственностью за продукцию, которую несут Продавец и Компания в ходе экспорта, импорта и распространения автомобилей, произведенных компанией «SUBARU CORPORATION» (далее — «Соглашение»). В рамках Соглашения Компанией была осуществлена оплата страхового сбора в адрес Продавца.
- Таможенным органом в отношении Компании проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, по результатам которой были сделаны выводы о необходимости включения в таможенную стоимость Товаров суммы страхового сбора, уплаченного Компанией в адрес Продавца в соответствии с Соглашением, поскольку такой платеж относится к ввозимым Товарам.
Позиция Компании | Позиция ЦАТ |
---|---|
В отношении страхового сбора, уплаченного Компанией в адрес Продавца в рамках Соглашения, не соблюдаются условия для его включения в таможенную стоимость Товаров в качестве одного из элементов ЦФУ или дополнительного начисления к ЦФУ:
| Страховой сбор, уплаченный Компанией в адрес Продавца в соответствии с Соглашением, непосредственно связан с Товарами и является условием продажи Товаров в рамках Контракта. |
Таможенная стоимость Товаров, заявленная Компанией, и сведения, относящиеся к ее определению, основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В частности, Компанией были представлены:
| Заявленные Компанией сведения об условиях поставки, а также структуре таможенной стоимости Товаров не являются документально подтвержденными. |
Таким образом, правовые основания для включения страхового сбора в ТС ввозимых Товаров как элемента цены, уплаченной за указанные Товары, или как дополнительного начисления к цене отсутствуют.
| Таким образом, страховой сбор является элементом цены, уплаченной за Товары, и подлежит включению в ТС Товаров пропорционально ЦФУ. |
Выводы судов
Суды трех инстанции поддержали позицию Компании и признали требования таможенного органа незаконными, аргументировав это следующим:
- Заявленные условия поставки документально подтверждены, в связи с чем все платежи за страхование Товаров включены в стоимость сделки:
- Представленные в совокупности в материалы дела доказательства: Контракт (ст. 6), инвойсы по проверяемым поставкам, страховые полисы, заключенные в рамках договора страхования морских перевозок между Продавцом и Sompo Japan Insurance Inc., письмо Продавца, ВБК к Контракту, подтверждают, что все расходы по страхованию поставленных Товаров, а именно расходы, относящиеся к перевозке и иным операциям по погрузке, разгрузке включены в инвойсную стоимость Товаров.
- При этом суды отдельно отметили, что для целей документального подтверждения таможенной стоимости в части страховых расходов достаточным являлось представление Компанией инвойсов по проверяемым поставкам, в которых цена Товаров определена в соответствии с условиями CIF/DES, что не предполагает представление иных документальных доказательств (страховых полисов), подтверждающих включение в эту цену отдельных элементов.
- Уплаченные платежи по страхованию качества продукции не относятся к ввозимым Товарам:
- Суды оценили положения Соглашения, Страхового полиса от 31.03.2020 № Y145120647 и пришли к выводу о том, что страхование ответственности Компании четко ограничено территорией России и рисками, связанными с ответственностью за качество продукции, продаваемой в России, т.е. автомобилей марки «SUBARU», запасных частей и компонентов, что является стандартной практикой автомобильной отрасли и также обусловлено требованиями законодательства о техническом регулировании.
- Суды, оценив Правила страхования к Страховому полису от 31.03.2020 № Y145120647, проведя совокупный анализ определения понятий «вред жизни и здоровью», «территория страхования», «страховое событие», «телесные повреждения», «ущерб имуществу», «ваш продукт», «риск, связанный с произведенной продукцией / выполненными работами», также пришли к выводу о том, что страхование по указанному полису применительно к Компании распространяется на страховые случаи на территории Российской Федерации, связанные с причинением Товарами телесных повреждений или ущерба имуществу третьих лиц.
- Правовая природа страхового сбора за качество продукции отлична от страхования в связи с перевозкой ввозимых Товаров, которое подлежит включению в их таможенную стоимость как часть цены сделки либо как дополнительное начисление к цене:
- Правовая природа страхового сбора по Соглашению относится непосредственно к страхованию ответственности качества продукции и его влияния на жизнь / здоровье и имущество третьих лиц на территории страхования.
- Страховые расходы в связи с операциями по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке Товаров, а также проведением иных операций, связанных с перевозкой Товаров, которые несет Продавец в соответствии с условиями поставки в рамках Контракта, являются расходами Продавца, понесенными в рамках иного типа страхования, отличного от страхования ответственности за качество продукции / выполненные работы.
Таким образом, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что расходы по страхованию в рамках Соглашения правомерно не включены в таможенную стоимость ввозимых Товаров и не могут быть квалифицированы в качестве дополнительного начисления к цене Товаров, поскольку:
- Уплаченный страховой сбор не относится к ввозимым Товарам ввиду того, что такой платеж не является встречным предоставлением Компании за поставку ему Товаров в рамках Контракта.
- Такой страховой сбор не возникает по причине страхования в связи с операциями по перевозке Товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведением иных операций, связанных с перевозкой, что подтверждается правовой природой указанного страхования.
Данный вывод был поддержан в полном объеме Верховным Судом РФ.
Выводы Верховного Суда РФ
Верховный Суд РФ обратил отдельное внимание на то, что в данном споре важно оценивать представленные доказательства в совокупности, а именно условия заключенного Контракта, на основании которых осуществлялась поставка Товаров и была сформирована их таможенная стоимость, а также условия Соглашения, из которых следует, что тип страхования по этому Соглашению отличается от типа страхования в связи с операциями по перевозке Товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведением иных операций, связанных с перевозкой товаров.
Наши выводы и рекомендации
Текущее таможенное законодательство, в частности ст. 40 ТК ЕАЭС, четко ограничивает тип страхования, которое может быть включено в таможенную стоимость товаров — страхование в связи с осуществлением перевозки (транспортировки) ввозимых товаров до места их прибытия на таможенную территорию Союза, а также погрузки, разгрузки или перегрузки ввозимых товаров и проведении иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой).
Такой подход законодателя обусловлен тем, что страхование товаров является требованием, которое необходимо соблюсти Продавцу или Покупателю в зависимости от условий поставки для доставки товаров в пункт назначения в неизменном виде, что будет свидетельствовать о выполнении сторонами всех обязательств внешнеэкономической сделки, в связи с которой происходит перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС и, как следствие, определение для этих целей таможенной стоимости таких товаров.
В этой связи включение в таможенную стоимость иных страховых расходов, не связанных с упомянутыми действиями, направленными на обеспечение сохранности самих товаров, не предусмотрено.
Данный спор наглядно демонстрирует необходимость совокупного изучения всех обстоятельств внешнеэкономической сделки и требований таможенного законодательства в части относимости расходов к ввозимым товарам при защите прав и законных интересов участников внешнеэкономической деятельности в связи с незаконными решениями таможенных органов.
Как Б1 может помочь?
- Комплексное или частичное сопровождение в рамках различных форм таможенного контроля (камеральные / выездные проверки, запросы документов и сведений, вызовы на дачу объяснений и пр.) по вопросу включения в таможенную стоимость различных дополнительных начислений.
- Обжалование решений, действий (бездействий) таможенных органов как в вышестоящих таможенных органах, так и в арбитражных судах.
- Обжалование решений, действий (бездействия) ЕЭК в суде ЕАЭС.
АВТОРЫ
Екатерина Севостьянова
Менеджер Б1
Группа таможенного регулирования и международной торговли, департамент налогов, права и сопровождения бизнеса
Связаться
Дмитрий Золотых
Младший менеджер Б1
Группа таможенного регулирования и международной торговли, департамент налогов, права и сопровождения бизнеса
Связаться
Дарья Бренич
Старший консультант Б1
Группа таможенного регулирования и международной торговли, департамент налогов, права и сопровождения бизнеса
Связаться
ДРУГИЕ ОБЗОРЫ
Посмотреть всеОчередная корректировка налогообложения в сфере ИТ
27 ноября 2024 года президент подписал законы № 416-ФЗ и № 417-ФЗ, где затрагивается налогообложение ИТ-отрасли. Изначально целью Закона № 416-ФЗ являлось «приведение положения Налогового кодекса Российской Федерации в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в области регулирования табачной продукции». По результатам рассмотрения в Федеральном Собрании текст Закона № 416-ФЗ претерпел кардинальные изменения, которые также напрямую затрагивают и налогообложение в сфере ИТ.
02.12.2024
Тенденции классификации фармацевтической продукции и медицинских изделий в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС
В настоящее время наблюдается особый контроль таможенных органов к правильности классификации товаров при их ввозе и вывозе. В данном обзоре мы хотим поделиться тенденциями переклассификации медицинских товаров, которые мы наблюдаем в правоприменительной и судебной практике.
26.11.2024
Тренды налоговых споров в 2025: дробление бизнеса по договорам франчайзинга
Практика налоговых споров, свидетельствует о том, что заключение договора франчайзинга является сигналом для налоговых органов о наличии признаков «дробления». Независимо от масштабов деятельности, применения ОСНО сторонами Франчайзинга, сохраняется высокий риск претензий со стороны налоговых органов.
21.11.2024
Верховный суд РФ подтвердил неправомерность включения платежей за страхование качества продукции в таможенную стоимость
Юристами Б1 в судебном споре с ЦАТ доказана неправомерность включения в таможенную стоимость ввозимых товаров платежей по страхованию качества продукции. Верховный Суд РФ подтвердил законность судебных решений, принятых в пользу Компании.
28.10.2024
Дело «Аркаим» по переквалификации движимого имущества в недвижимое: что решил Верховный суд?
10 октября 2024 года СКЭС ВС РФ отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решения суда первой инстанции в пользу налогоплательщика.
14.10.2024
Состояние правоприменительной практики по квалификации движимого и недвижимого имущества: дайджест от 2 октября 2024
В последние годы доначисление налога на имущество организаций в результате переквалификации движимого имущества в недвижимое стало одним из трендов налоговых споров. Правоприменительная практика по данному вопросу является противоречивой и продолжается формироваться до настоящего времени, поэтому считаем важным отслеживать актуальное состояние практики.
02.10.2024
Утверждение нового формата уведомления о контролируемых сделках
20 августа 2024 на Федеральном портале проектов нормативно-правовых актов (далее – «Портал») был опубликован проект Приказа ФНС России (далее – «Проект») о внесении изменений в приказ ФНС России от 07.05.2018 № ММВ-7-13/249@ «Об утверждении формы уведомления о контролируемых сделках…».
24.09.2024
ФНС планирует исключить все страны ЕС из перечня стран, с которыми осуществляется автоматический обмен Страновыми отчетами
3 сентября 2024 на Федеральном портале проектов нормативно-правовых актов был опубликован проект Приказа ФНС, который устанавливает новый перечень иностранных государств (территорий), с компетентными органами которых осуществляется автоматический обмен Страновыми отчетами. В случае вступления в силу, новый Перечень будет включать 45 государств и 10 территорий.
17.09.2024
Новое обязательство для международных групп компаний: утверждение форматов представления сведений из финансовой отчетности
24 июля на Федеральном портале проектов нормативно-правовых актов был опубликован проект Приказа ФНС «Об утверждении форматов представления сведений из консолидированной финансовой отчетности международной группы компаний (МГК), финансовой отчетности участников МГК в электронной форме».
10.09.2024