1. Факторинговые услугиОдна из компаний группы (далее — «Фактор»), являющаяся иностранным товариществом с неограниченной ответственностью (действующим на территории Государства Х), оказывала Истцу факторинговые услуги за комиссионное вознаграждение. Оказанные Фактором услуги включали: анализ кредитных рисков, определение и контроль соблюдения кредитных лимитов, контроль выполнения условий оплаты, взыскание задолженности и административную работу. Сумма годового комиссионного вознаграждения за факторинговые услуги включала:
- 2,5 млн евро — премия за риски дебиторов и
- 1,2 млн евро — комиссия за обслуживание, включая управление дебиторской задолженностью и анализ рисков.
Примечательно, что поводом для налоговой проверки стали публикации в СМИ Государства Х, благодаря которым НОН стало известно о рулинге налоговых органов Государства Х в отношении полученной Фактором сверхприбыли. Рулингом предусмотрено, что 92,4% результатов, полученных от факторинговой деятельности, относятся к дополнительной прибыли, которую Фактор не смог бы получить, если бы совершал аналогичные сделки с независимым лицом.
По результатам проведенной проверки ТЦО НОН пришли к выводу, что комиссионное вознаграждение за факторинговые услуги следует рассматривать как не относящееся к коммерческой деятельности и произвели соответствующие ТЦО корректировки.
Суд постановил, что НОН привели убедительные доводы в пользу того, что независимое лицо не согласилось бы выплатить премию в размере 2,5 млн евро для покрытия риска по портфелю дебиторов, так как рыночная стоимость страхования такого риска составила бы 0,4 млн евро.
В качестве обоснования был применен договор кредитного страхования между Истцом и независимой страховой компанией, охватывающий весь портфель должников, который НОН признали внутренней сопоставимой сделкой Истца. Учитывая значительный размер суммы премии за риск, суд принял решение о ее полном исключении из суммы
комиссии за факторинговые услуги. Учитывая значительный размер суммы премии за риск, суд поддержал решение о ее полном исключении из суммы вычета по комиссии за факторинговые услуги.
Кроме того, суд поддержал позицию НОН о необходимости корректировок в отношении комиссии за обслуживание, а именно:
- Учитывая характер оказанных услуг, эту часть комиссии следует классифицировать как вознаграждение за «рутинные» услуги; и
- При определении размера рыночного вознаграждения более уместно использовать Затратный метод (а не процент от изначально заявленной общей суммы дебиторской задолженности).